Chaos and Correlation

Petrovich писал(а):точно предсказывает только сейсмограф.

Сейсмограф фиксирует

Tatyana Cherry писал(а):

Petrovich писал(а):точно предсказывает только сейсмограф.

Сейсмограф фиксирует

фиксирует неточно, а предсказывает точно.

Дмитрий Бандык писал(а):Если мы сами выбираем какие признаки значимы а какие незначимы вместо того чтобы сгрузить в систему все признаки и предоставить ей самой разобраться со всеми этими признаками - то этим мы сами резко ухудшаем качество результата которое возможно получить.

В системе Эйдос предполагается, что на первом этапе проводится пилотное исследование с максимальной системой признаков и определяется значимость градаций описательных шкал и самих шкал. На втором этапе незначимые шкалы удаляются и создается приложение для использования на практике

Petrovich писал(а):Что будем дальше делать с сейсмической тематикой?

Думаю, надо вначале завершить начатое, то есть дождаться, пока Монография-2020 будет напечатана. Тогда этот этап можно считать завершенным.

Что будет дальше? Наш форум - это маленькая выборка, которая показывает, что будет дальше:

33,3% промолчат.

33.3% - будут бесконечно поучать, как надо работать, а работать надо обязательно используя многослойные нейросети. При этом выбрасывать какие-то признаки низ-зя, надо использовать все. И неважно, что предвестников известно около 6 тысяч, а статистики по ним никакой. А также совершенно не важно, что предвестники появляются, когда система сейсмических резонаторов уже вступила в резонанс. Главное - научить, как надо жить.

33.3% скажут свое "фи".

И при этом - все 99,9% будут делать это - не читая монографию. Ну, просто Я Художник, Я так вижу. А вижу Я, что все написано неправильно, так зачем мне читать.

Остается 0.1%, которые смогут прочитать. Но и они - под давлением условий, в которых мы живем. Я поняла это, когда прочитала, что в США сейсмолога, и даже не рядового, отстранили от работы на 3 месяца за то, что он осмелился сделать прогноз ЗМТ по планетам на разломе Сан-Андреас, а он еще и сбылся. Не помню, где читала, надо поискать эту статью.

Поэтому - работу свою мы сделали, и сделали хорошо, ничего не утаивая и подробно все расписали. Работу сделали в правильном составе - в треугольнике, это фигура духовная и устойчивая. Как только появляется четвертая точка, группу начинает перекашивать в сторону.

Если будут какие-то реальные предложения по работе (от любого лица или организации), это можно будет обсудить. Возможно, человечеству надо по какой-то причине, чтобы землетрясения регулярно его долбали, это его выбор. Не зря всплыла в этом разделе тема сознания, для того, чтобы понять, принять и использовать то, что представлено в нашей монографии-2020, нужно иметь соответствующий уровень сознания.

Я, кстати, дважды предлагала рассмотреть один вариант дальнейшей работы в закрытом форуме, но ни от Вас, ни от Евгения Вениаминовича не было никакой реакции. Если у Вас имеются какие-то предложения, можно рассмотреть их.

Монографии присвоен ISBN - это значит она издана. Правда пока в электронной форме. В бумажной будет издана в любой момент когда оплатим типографии, и 2-е - когда заработает университетская типография после карантина. Я хронически перезавален работой, поэтому мог чего-то и не заметить. Но я всегда "за", вы же знаете

Eugene Lutsenko писал(а):Монографии присвоен ISBN - это значит она издана. Правда пока в электронной форме. В бумажной будет издана в любой момент когда оплатим типографии, и 2-е - когда заработает университетская типография после карантина. Я хронически перезавален работой, поэтому мог чего-то и не заметить. Но я всегда "за", вы же знаете

Я со своей стороны готов оплатить, как обещал, но надо дождаться конца карантина. Вопрос не об этом, а о том, будем ли мы писать книгу №3 или переждем?

Дмитрий Бандык писал(а):Вы не обижайтесь - я не сейсмолог.

Дима, не обижайся, но мы тоже не сейсмологи. Наталья - медик, а мы с Евгением физики (по образованию). Дальше там каждый учился понемножку. С нашим сознанием можно освоить все. Наталья освоила сейсмологию, когда ей надо было.

не понял, какой бульон??? и при чем здесь вообще бульон?

Eugene Lutsenko писал(а):не понял, какой бульон??? и при чем здесь вообще бульон?

первичный бульон

Дмитрий Бандык писал(а):Эх, если бы можно было выражать мысли в графических образах в реальном времени!

и кто мешает