Petrovich писал(а):Наталья, твоя философская позиция по прогнозу землетрясений не очевидна. Ты прямо не опираешься на астрологию, а используешь инструмент Евгения. Возникает вопрос: в силу каких причин прогноз должен сбываться?
Наверное прогноз сбывается потому, что создаваемые модели, на основе которых он делается, достаточно хорошо (для этого) отражают реальность. Но это феноменологические модели, они не отражают механизмов детерминации, а только сам факт детерминации. Я также думаю, что этого удалось достичь благодаря тому, что в системе Эйдос оказалось возможным удачно воплотить методику прогнозирования ЗМТ, разработанную Натальей, а не просто благодаря системе Эйдос самой по себе.
В чем сила подхода, реализованного в системе Эйдос? Именно в том, что она реализует подход, эффективность которого не зависит от того, что мы думаем о предметной области и думаем ли вообще. Она формирует модели непосредственно на основе эмпирических данных, а не на основе наших представлений о механизмах реализации закономерностей в этих данных. Именно поэтому Эйдос-модели эффективны даже если наши представления о предметной области ошибочны или вообще отсутствуют.
В этом и слабость этого подхода, реализованного в системе Эйдос. Модели системы Эйдос - это феноменологические модели, т.е. они не отражают механизмов детерминации, а только сам факт детерминации.
Я хотела сказать, что астрономия как наука возникла из астрологии, а не наоборот. В древности астролог и был астрономомом, и это были понятия неразделимые.
Прогнозы землетрясений сбываются, так как мои представления о сейсмогенезе сформировались еще до знакомства с Эйдос и с форумом ХиК, и по-видимому, мои естественные нейросети правильно отобразили Реальность.
Как ни крути, а именно прогнозирование землетрясений и есть тот момент истины, на котором можно проверить правильность моделей сейсмогенеза. Поэтому - это не просто феноменологические модели, а модели, отражающие существующие механизмы формирования сейсмогенеза.
Мы видим, что ортодоксальная наука, которая базируется на эндогенной модели сейсмогенеза, сделала очень много для разработки этой модели, но в прогнозировании сейсмичности дальше долгосрочных прогнозов не продвинулась.
Безусловно, прежде всего, общение: с Вами, Александр Петрович, и Вами, Евгений Вениаминович, а также работа на Эйдос помогли и расширить и углубить эти мои представления, и представить результаты работы в современном научном виде.
Физико-математической модели сейсмогенеза (именно общей модели, а не частных вопросов) в мире нет, и по-видимому не будет еще долго. Эта задача общей модели, которая по своей сути, есть задача взаимодействия 10 небесных тел, будет решена только тогда, когда будет создана физико-математическая модель Солнечной системы, а ее, как известно, на сегодня не существует.
Когда эта задача будет решена, в ней найдут свое место и все частные модели, которые мы сегодня показываем научному сообществу, которые касаются и сейсмогенеза, и движения полюса, и глобальных климатических аномалий. Мы же решаем, сообща и каждый со своей стороны, задачу приближения к решению этой единой Модели Солнечной системы. И опираться нам, в этой задаче приближения к решению Модели Солнечной системы, практически не на что, это так, но тем интереснее наша работа.
Я думаю, свои задачи в этой жизни мы уже перевыполнили. И монография-2020, с нашими дополнениями, еще долго будет основой для переосмысления ортодоксальных научных моделей сейсмогенеза и других глобальных земных процессов.