Eugene Lutsenko писал(а):А что это за "программа, которая брала макс показатель в градациях"? Если разница в 4-м знаке после запятой, то это связано просто с разной точностью расчетов в Excel и системе Эйдос (Excel на много точнее). В Inp_rasp ничего не добавлял. Я писал программу точно по Вашему примеру и с ним она точно совпадает. Я сейчас закончу новую версию с измененной графической формой. Еще исправил ошибку в кластерном анализе
Пока файлы проверочные были относительно небольшими, и разница была не ощутимой, но вот взяла большой файл, и вижу разницу. Примерно так, да, разница вначале - действительно 4 знак после запятой в файле Syla_Planet, но нарастает к итогу расчетов.
Я еще вот об этом спрашивала:
Вы писали:
По поводу того, что некоторые прогнозные астропараметры не находятся в градациях описательных шкал, созданных на основе ретроспективных данных. Я сделал, как Вы описали. Но у меня возникла мысль, что в исходные данные можно добавить две фиктивные записи без ЗМТ, а только с минимальными и максимальными теоретически возможным значениями по всем астропараметрам. Тогда описательные шкалы и градации сформируются так, что прогнозные значения будут находиться всегда.
Эта мысль реализована?
Еще на счет мыслей: можно умножать не на 1, 2. ...10, а на центральное значение числового интервала. При равных интервалах, как сейчас, это ничего не меняет, но при адаптивных будет разница.
Я так понимаю, что адаптивных интервалов - пока еще нет, только равные, но умножение идет на центральное значение числового интервала, или максимальный показатель в файле Syla_Planet?