Chaos and Correlation

Natalia писал(а):В Джйотише есть метод, который называется Сарваштакаварга. Суть его в том, что, подобно тому, что мы делаем в Эйдос, рассчитана сила всех планет в гороскопе и выражена в цифрах (чуть не написала корреляции, возможно, что это так и есть). ... НЕ ИМЕЯ НИЧЕГО, ВСЕ ЖЕ ОБЛАДАТЬ ВСЕМ.

Только это было гораздо круче системы Эйдос. А ученые такие и есть

Просто для сравнения. Нади как деления градусов - синоним эфирных каналов в теле человека, которые тоже называются НАДИ, на этом эфирном скелете строится физическое (плотное) тело из физических элементов. То есть астрология способна объяснить человека на физическом, физиологическом, психологическом уровне.

Психэ (греч.) - означает Душа, а вовсе не мозг, психология - наука о выражении Души на физических уровнях, а не наука о функционировании мозга. До такого понимания астрологии и ее техник ученым, конечно, еще как до Луны рукой.

Natalia писал(а):Просто для сравнения. Нади как деления градусов - синоним эфирных каналов в теле человека, которые тоже называются НАДИ, на этом эфирном скелете строится физическое (плотное) тело из физических элементов. То есть астрология способна объяснить человека на физическом, физиологическом, психологическом уровне.

Психэ (греч.) - означает Душа, а вовсе не мозг, психология - наука о выражении Души на физических уровнях, а не наука о функционировании мозга. До такого понимания астрологии и ее техник ученым, конечно, еще как до Луны рукой.

На сколько я в курсе наука не признает существования Души. Поэтому и все остальные вопросы, связанные с Душой, выходят за пределы науки (сегодняшнего дня)

Дмитрий Бандык писал(а):Наука о душе не может быть построена на классической логике.

Я частично согласен с товим высказыванием и думаю, что "Наука о душе не может быть построена", а если все же это удастся сделать, то это уже будет не наука. Это как решить основной вопрос философии естественно-научным методом. Решить то можно, но это будет конец философии. Девушка не может стать матерью, т.к. если она ей станет, то будет уже не девушка.

Дмитрий Бандык писал(а)::) Точно сказали!

По-моему, в подобных рассуждениях есть опасность принять за Новое какую-нибудь ахинею и изменить символ Веры

(речь о моих рассуждениях в начале прошлой страницы - см. страницу 5, ее начало)

На самом деле формальные учения подвержены искажениям в гораздо большей степени, опасноть их превращения в ахинею намного выше чем в случае передачи знания по неклассическому каналу. Неклассический канал гораздо более надежен в плане защищенности от шумов и помех.

Но повышение уровня формализации (опредмечивание, материализация, осаждение) всегда вносит эти помехи

Eugene Lutsenko писал(а):

Дмитрий Бандык писал(а):Наука о душе не может быть построена на классической логике.

Я частично согласен с товим высказыванием и думаю, что "Наука о душе не может быть построена", а если все же это удастся сделать, то это уже будет не наука. Это как решить основной вопрос философии естественно-научным методом. Решить то можно, но это будет конец философии. Девушка не может стать матерью, т.к. если она ей станет, то будет уже не девушка.

Мы просто рассуждаем в ключе сегодняшнего дня, не оглядываясь назад и не пытаясь заглянуть в будущее. А жаль. Потому что если мы оглянемся назад, в совсем недалекое прошлое науки, всего на двести лет назад, то увидим, как ученые вели научные дискуссии, сколько ангелов может одновременно уместиться на острие иглы.

А если попытаемся заглянуть в будущее, то меня совсем не удивит, если наукой будет найдена и физическая материальная оболочка души, потому что она ее таки имеет. И неважно, что ученые придумают ей другое название - например, ТЕОРИЯ СТРУН. В одной из мерностей она и будет найдена. Удивительно для меня другое - как активно ученые черпают свои теории из эзотерики.

Девушка не может стать матерью, т.к. если она ей станет, то будет уже не девушка.

Может, и будет она называться Мадонной, и не девушкой, и не женщиной в расхожем понимании. У меня на эту тему была персональная дискуссия с ученым. При этом именно ученый стоял на позиции, что это - возможно, а я возражала. Жизнь полна парадоксов.

Natalia писал(а):

Eugene Lutsenko писал(а):Девушка не может стать матерью, т.к. если она ей станет, то будет уже не девушка.

Может, и будет она называться Мадонной. У меня на эту тему была персональная дискуссия с ученым. При этом именно ученый стоял на позиции, что это - возможно, а я возражала. Жизнь полна парадоксов.

Я тоже про это подумал, когда писал, но это скорее исключение, чем правило. Хотя с развитием генной инженерии может стать и правилом

Когда мы пытаемся выразить какую-нибудь новую мысль, то мы это можем сделать только с использованием старых терминов и понятий, которые для этого не очень подходят. Поэтому приходится вырабатывать новые термины и понятия с новым содержанием, которые никто не понимает. Отсюда парадоксальность выражений.

Речь шла не о клонировании, а именно о непорочном зачатии. Просто это - ученый, который не разделяет науку, эзотерику и астрологию. Он давно преодолел эту двойственность и понимает, что на самом деле существует много граней единой Реальности, которые не противоречат друг другу, а дополняют.

Natalia писал(а):Речь шла не о клонировании, а именно о непорочном зачатии. Просто это - ученый, который не разделяет науку, эзотерику и астрологию. Он давно преодолел эту двойственность и понимает, что на самом деле существует много граней единой Реальности, которые не противоречат друг другу, а дополняют.

Значит он не только ученый, а един в трех или даже более лицах. Остается вопрос: ученый ли не только ученый?