Chaos and Correlation

Если Вам такие методики неизвестны, то скорее всего их вообще нет.
Можно сравнивать прогнозы с фактом. Просто у всех возникнет этот вопрос.

Формально можно будущее считать причиной, а прошлое следствием (во многом так оно и есть). И ЛЮБОЙ мат.аппарат покажет, что такая связь есть, не только квантовый комп. Более того, это та же самая связь, что между прошлым и будущим, т.е. это ОДНА связь

Natalia писал(а):По Сан-Андреас ЗМТ попадает на июльский пик:
Прогноз и реализация по ЗМТ с интенсивностью более 6,0 (MOD41)

По Сан-Андреас:
M 5.6 - 212km WSW of Gold Beach, Oregon
2018-07-24 14:44:52 (UTC)
Location
41.803°N 126.861°W
Depth
10.0 km

Я попозже расскажу о % реализации прогноза. Сейчас по уши в овощах и ягодах.

Хочу показать, пока у меня есть время, «ошибку прогноза»
M 5.4 - 28km ENE of Iwaki, Japan
Time 2018-07-31 08:42:20 (UTC)
Location 37.175°N 141.165°E
Depth 10.2 km

По формуле интенсивность ЗМТ составляет 7.57, что относится к значительным ЗМТ, а по моему прогнозу значительных ЗМТ не должно быть в этот день.
Прогноз - на стр.40 этого раздела по Сев Японии.



ЗМТ вызвало соединение Луны и Нептуна, но Нептун идет по неисследованному пути, то есть в этой части Зодиака он со времени своего открытия еще не был, и статистики ЗМТ, соответственно, никакой нет. Считать это ошибкой прогноза или не считать? Собственно говоря, можно было бы не брать в расчетах Нептун, но тогда его влияние вообще не будет никем отслеживаться.

В этот же день произошло еще одно ЗМТ в этом же регионе, поменьше, а также немного севернее, на Курилах. На Камчатке – уже другой регион, другие широты и другое влияние деклинаций.

Для меня такие инциденты являются подтверждением правильности методики, а для вас является ли это ЗМТ - ошибкой прогноза?

Я думаю, это подтверждение. Вот о длительных циклах:
https://zen.yandex.ru/media/funscience/ ... c8f0eff6bb
т.е. их можно и нужно учитывать