АНТРОПНАЯ ВСЕЛЕННАЯ

[ТВЧ]

Одним из самых странных выводов современной физики является представление ряда ученых об антропной Вселенной.
Основной принцип этой концепции можно выразить, как принцип ФИЗИЧЕСКОГО БОГА.
"Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек».
Тонкая настройка Вселенной с набором существующих фундаментальных констант - не случайна!
Настройка начальных условий возникновения Вселенной, настройка физических констант, настройка основных законов природы - 3 кита антропной физики.
http://ufn.ru/ufn80/ufn80_6/Russian/r806c.pdf

[ТВЧ]

Идея бифуркационного принципа устройства пространства-времени
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 11681.html
Первичны 3 переменные:
хронон Hr – частица, переносчик времени, минимальный интервал времени;
спейсон Sp – частица, переносчик пространства, трех видов: минимальный промежуток длины Sp1, площади Sp2, объема Sp3;
скейлон Sc – частица, переносчик масштаба, минимальный масштаб вложенной самоподобной системы.
Факториальный нейтрон- "божий одуванчик"-похоронит кварков...

Ряд Фибоначчи 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13,....
Неопифагоризм - неизбежный путь физики...
Основы би-триальной математики
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 11680.html
Фундаментальные константы по Волову сводятся к комбинации чисел
27*2=54; 11*5=55; 7*8=56
а это можно свести к хлебниковским 2, 3, 11
27=3 ехр3,
5 = 2+3 , 55 = 11 (2+3)
56 = 7 х 8 = (3 + 2 х2 ) х 2 ехр 3.
Но 1/137 = 0,00729 = 729 х 10 ехр (-5) = 3 ехр (2х3) х 10 ехр (-2-3).
Видимо, Хлебников "зрил в корень"
Но проблема то сводится не к пифагорейской математической подборке констант, а к поиску всех безразмерных физ-мат констант, которыми можно мерить на всех структурных уровнях. Хотя одной линейкой не померишь слона и микроба, если только у линейки не будет волшебных свойств изменять синхронно единицу измерения или переключателя масштаба.
АП!
Огромнейшее спасибо за интересные ссылки!

[ТВЧ]

Устройство мира едино на всех структурных уровнях.
Как заметил самый известный физик:"Господь БОГ не был злонамерен, создавая мир"
"Любая термодинамическая система приходит от хаотического состояния к упорядоченному, за конечное число циклов"
Принцип работает где угодно!

[ТВЧ]

В модели переменной постоянной тонкой структуры в зависимости от импульса просматривается ряд
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 585698/200
1/138, 1/137 .... 1128,8 ( В разное время предлагались разные значения в зависимости от используемых моделей)
А может быть пределом этого ряда является 128 = 2 ехр 7 = 2 ехр ( 3+2х2)?

[ТВЧ]

принцип ФИЗИЧЕСКОГО БОГА.

У меня тоже возникала такая идея. Я ее отгонял думая что она кощунственна. Но она все равно так и не ушла. Я интуитивно чувствую что нечто такое должно существовать.

Дима!
У ФБ должна быть ГЕНИАЛЬНАЯ ПРОГРАММА этого мира!
Уж много чего не просто так в мире происходит!
Не только тонкая организация мира, но и общества и людей!
Тебе и карты в руки!
Подумай, какой алгоритм может быть заложен в такой программе, что для ВСЕГО подходит!
Мне тут одна безумная идея пришла, в основе этой программы должен лежать не двоичный код, как в современных компах, а два кода - двоичный и троичный!
Самое интересное, что нашла в ИНЕТЕ уже оказывается разработали и троичную систему счисления, и "железо" под это http://314159.ru/kushnerov/kushnerov1.pdf!
Сравнение с двоичной системой счисления
При поразрядном сравнении троичная система счисления оказывается более ёмкой, чем двоичная система счисления.
При девяти разрядах двоичный код имеет ёмкость 29 = 512 чисел, а троичный код имеет ёмкость 39 = 19683 числа, то есть в 39 / 29 = 38,4 раза больше.
При двадцати семи разрядах двоичный код имеет ёмкость 227 = 134217728 чисел, а троичный код имеет ёмкость 327 = 7625597484987 чисел, то есть в 327 / 227 = 56815,13 раз больше.
При восьмидесяти одном разряде двоичный код имеет ёмкость 281 = 2417851693229258349412352 числа, а троичный код имеет ёмкость 381 = 4,434e + 38 чисел, то есть в 381 / 281 = 183396897083556,95 раз больше.
Троичная позиционная показательная несимметричная система счисления по затратам числа знаков (в трёхразрядном десятичном числе 3*10=30 знаков) наиболее экономична из позиционных показательных несимметричных систем счисления ( Нейман много этой системой занимался).
Перевод в другие системы счисления
Всякое число, записанное в троичной системе счисления с цифрами 0, 1, −1, можно представить в виде суммы целых степеней числа 3, причём если в данном разряде троичного изображения числа стоит цифра 1, то соответствующая этому разряду степень числа 3 входит в сумму со знаком «+», если же цифра −1, то со знаком «-», а если цифра 0, то вовсе не входит. Это можно представить формулой

Для того чтобы число, представленное в троичной системе, перевести в десятичную систему, надо цифру каждого разряда данного числа умножить на соответствующую этому разряду степень числа 3 (в десятичном представлении) и полученные произведения сложить.
(Это мне все хлебниковские 2 и 3 жизни спокойной не дают.. Набрела на работы Неймана и многое проясняться стало.)
И жил тапантливейший русский инженер Брусецов - русский Билл Гейтс, который воплотил эту идею ( компьютер Сетунь) в жизнь еще в в 50-ые годы в СССР
http://www.goldenmuseum.com/1404Brusentsov_rus.html
Что по этому поводу думаешь?

[ТВЧ]

Я думаю что реальные законы настолько сложны что их не постичь никаким разумом. Но в то же время все так удивительно организовано что из первичных законов исходит бесчисленное множество закономерностей очень простых. Т.е. это предельная простота (примитивность) и запредельная сложность в одном флаконе. Это невозможно постичь на уровне рассудка но на уровне медитативного восприятия ощущается как некий раскаленный центр с непостижимыми свойствами материи и информации внутри него но наружу из него исходит излучение приобретающее вполне измеримые и наблюдаемые и исчислимые и материальные формы - которые мы и осознаем и познаем нашим разумом.
=====
Насчет различных систем счисления. Впринципе все ведь не ограничено 2 разрядным или 3-х разрядным или 10-разрядным счислением. Системы счисления могут быть разные и в каждой выстроится система закономерностей, законов и разного рода математических конструкций не свойственных другим системам счисления. Я как-то никогда не придавал большего значения одной системе счисления перед другими. В своей программистской деятельности я пользовался разными - двоичной, десятичной, шестнадцатеричной. А в своей системе NEURAL я вообще ушел от фиксированной системы счисления - я рассматриваю каждый знак как могущий иметь потенциально бесконечное количество значений но принимаю что в конкретных случаях мы не рассматриваем всю бесконечность возможных значений а рассматриваем диапазоны значений на бесконечной шкале, таким образом разбивая бесконечную шкалу на конечное количество дискретов. И от того сколько таких дискретов мы выберем зависит то более грубо или более тонко мы будем моделировать какие либо вещи при помощи таких знаков, но суть и принцип знака от этого не меняется. Т.е. здесь можно привести такое сравнение - есть пейзаж и есть фотоаппарат которым мы фотографируем пейзаж. Сам пейзаж не состоит из пикселов, но фотографируя мы выбираем разрешающую способность достаточную для наших нужд. При этом хотя фотография получается разбитой на грубые дискреты, когда мы смотрим на фотографию мы видим пейзаж как целостный образ, опуская искажения вносимые дискретностью. И для нас не так уж принципиально на какое количество дискретов разбито изображение - в любом случае мы видим один и тот же целостный образ, но с различной четкостью, выбирая достаточную и "экономически целесообразную" для конкретного случая. Т.е. в моей парадигме действительность непрерывна но может быть отражена дискретно, причем не принципиально - двумя дискретами или миллионом, но выбирается по потребности.

Дима!
Как раз наоборот!
Если взять разные системы счисления, то информативность и ЭКОНОМИЧНОСТЬ самая большая у 3-х!
Вот такая зависимость получается по мере убывания:
3 ехр 20 - 2 ехр 30 - 4 ехр 15- 5 ехр 12- 6 ухр10 - 12ехр5 -15 ехр4 - 20ехр3-30ухр2 и 60. У шумер была 60-ричная система счисления.
Троичная система - самая эффективная по информативности! Требует минимум кодирования максимума информации!
Припнцип увеличения четкости (перехода на другой масштаб понятен, но сработает, если все уровни самоподобны.
А как быть, если количественные изменения на одном масштабе приведут к качественному изменению на другом? Таких примеров много в любой отрасли знаний.
Например, пропускаем белый свет через призму и получаем его разложение на различные цвета.
Все идут от простого к сложному методом индукции. Разработать СРАЗУ ГИПЕР-СИСТЕМУ, в которую будут включены ВСЕ особенности нижележащих уровней - очень трудно!
Твой подход чем-то похож на ЗОНТ фон Неймана -самовоспроизводящаяся машина.

[Eugene Lutsenko]

Можно доказать строго математически, что наиболее эффективной является система счисления с основанием e=основание натурального логарифма, а троичная просто наиболее близка к ней из систем с натуральным основанием, двоичная - мнее близка, но проще аппаратно реализуется, поэтому на ней и остановились.

[Eugene Lutsenko]

6.3. ПРИНЦИПЫ НЕГЕОЦЕНТРИЗМА И НЕАНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП

ПРИНЦИП ОНТОЛОГИЧЕСКОГО НЕГЕОЦЕНТРИЗМА: Существует неограниченное многообразие различных типов (форм) Реальности, принципиально отличающихся своими фундаментальными атрибутами, такими как пространство, время, причинность, движение, субстанция и т.п. (В.П.Бранский, 1972г.)
ПРИНЦИП ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО НЕГЕОЦЕНТРИЗМА: Существует неограниченное многообразие различных типов (форм) сознания, оптимальных для осознания соответствующих типов Реальности, и этим различным типам сознания присущи свои формы, способы и этапы познания, адекватные для познания этих типов Реальности.
ПРИНЦИП БИОЛОГИЧЕСКОГО НЕГЕОЦЕНТРИЗМА: Существует неограниченное многообразие различных типов и форм организации жизни, оптимальных для существования на различных качественно отличающихся друг от друга уровнях Реальности, т.е. в различных УМВЕЛЬТАХ или ТОНАЛЯХ, и обеспечивающих психофизиологическую поддержку соответствующих форм сознания и познания.
С принципами негеоцентризма связан и неантропный принцип, являющийся обобщением и объяснением известного антропного принципа.
НЕАНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП: Мы осознаем и познаем именно те типы и уровни Реальности, на которых мы существуем как сознательные существа с определенным типом сознания, присущими ему способами познания и соответствующим организмом, их поддерживающим. Другие же типы Реальности при этом типе сознания мы не осознаем и не познаем ни в какой форме, поэтому они для нас как бы и не существуют. Вселенная, которую мы осознаем как существующую при данной форме сознания, представляет собой на умвельт или Тональ (по Дону Хуану) данной формы сознания. В учении Дона Хуна приводится и единственный в своем роде "термин" для обозначения той части Вселенной, которая не осознается ни в какой форме (даже в этой) при данной форме сознания: Нагуаль.
По словам А.Л.Зельманова (1957г.) "Мы являемся свидетелями процесса определенного типа потому, что процессы другого типа протекают без свидетелей". Автор считает эту формулировку удовлетворяющей критерию "красоты", но слишком "сильной", т.к. она содержит утверждение, О НЕ СУЩЕСТВОВАНИИ других форм жизни и разума, кроме наших (вторая часть фразы). Такого рода утверждения по нашему глубокому убеждению не относятся к научным. Итак, формулировка А.Л.Зельманова хотя и соответствует принципу онтологического негеоцентризма, но противоречит принципам гносеологического и биологического негеоцентризма. Автор считает, что "Мы являемся свидетелями определенного варианта существования Вселенной потому, что свидетелями существования других ее вариантов являются ДРУГИЕ СУЩЕСТВА или не является никто, кроме самой Вселенной".
АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП: Вселенная имеет именно такие, какие наблюдаются на опыте, а не какие–либо другие значения своих фундаментальных физических характеристик (таких как физические постоянные; спектр и характеристики элементарных частиц; топология, кривизна, кручение и размерность пространства – времени и т.п.) именно потому, что в этой Вселенной существуем мы, и причем именно такие, а не другие. Во всяком случае если бы эти характеристики отличались от своих настоящих значений даже на 0,01%, то не только белковая жизнь нашего типа стала бы невозможной, но и даже существование атомов, планетных и звездных систем.

Многообразие Реальности не может быть ограничено нашими представлениями о ней, которые неизбежно носят исторически ограниченный характер. Так, по меньшей мере, наивно всерьез полагать, что нет и не может быть никаких других форм материи, сознания, форм познания и жизни кроме тех, которые нам уже известны, а считать, что мы – единственные разумные существа во Вселенной не умнее, чем думать, что мы – самые умные в нашем городе. Люди недавно поняли, что Земля не находится в центре Вселенной, а ведь еще вчера они находились в плену геоцентрических иллюзий. Далее этот термин мы будем использовать как синоним всякой догматической ограниченности и противопоставим ей принципы открытого сознания: принципы негеоцентризма. Эти принципы предложены автором [9] с целью научного обоснования критериев объективного и субъективного существования и приведены ниже.
Принцип онтологического негеоцентризма: "Существует неограниченное многообразие различных типов (форм) Реальности, принципиально отличающихся своими фундаментальными атрибутами, такими как пространство, время, причинность, движение, субстанция и т.п." (В.П. Бранский, 1973 г.) [1].
Автор предлагает обобщить этот принцип на гносеологию (теорию познания), на "теорию сознания" (которой пока в науке нет), а также на биологию.
Принцип гносеологического негеоцентризма: "Существует неограниченное многообразие различных типов (форм) сознания, оптимальных для осознания соответствующих типов Реальности, и этим различным типам сознания присущи свои формы, способы и этапы познания, адекватные для познания этих типов Реальности".
Принцип биологического негеоцентризма: "Существует неограниченное многообразие различных типов и форм организации жизни, оптимальных для существования на различных качественно отличающихся друг от друга уровнях Реальности, т.е. в различных умвельтах или тоналях, и обеспечивающих психофизиологическую поддержку соответствующих форм сознания и познания".
С принципами негеоцентризма связан предложенный автором неантропный принцип, являющийся обобщением и объяснением известного антропного принципа.
Неантропный принцип: "Мы осознаем и познаем именно те типы и уровни Реальности, на которых мы существуем как сознательные существа с определенным типом сознания, присущими ему способами познания и соответствующим организмом, их поддерживающим. Другие же типы Реальности при этом типе сознания мы не осознаем и не познаем ни в какой форме, поэтому они для нас как бы и не существуют".
Вселенная, которую мы осознаем как существующую при данной форме сознания, представляет собой умвельт или тональ (по Дону Хуану) данной формы сознания. В учении Дона Хуна (в художественном изложении Карлоса Кастанеды) приводится единственный в своем роде "термин" для обозначения той части Вселенной, которая не осознается ни в какой форме (даже в этой) при данной форме сознания: нагуаль.
По словам А.Л. Зельманова (1957 г.), "Мы являемся свидетелями процесса определенного типа потому, что процессы другого типа протекают без свидетелей". Автор считает эту формулировку удовлетворяющей критерию "красоты", но слишком "сильной", т. к. она в неявной форме содержит утверждение о несуществовании других форм жизни и разума, кроме наших (вторая часть фразы). Мы уже писали выше, что подобного рода утверждения, по нашему глубокому убеждению, не относятся к научным. Итак, формулировка А.Л. Зельманова, хотя и соответствует принципу онтологического негеоцентризма, но противоречит принципам гносеологического и биологического негеоцентризма. Автор считает, что "Мы являемся свидетелями определенного варианта существования Вселенной потому, что свидетелями существования других ее вариантов являются другие существа или не является никто, кроме самой Вселенной".
Антропный принцип: "Вселенная имеет именно такие, какие наблюдаются на опыте, а не какие-либо другие значения своих фундаментальных физических характеристик (таких, как физические постоянные; спектр и характеристики элементарных частиц; топология, кривизна, кручение и размерность пространства – времени и т.п.) именно потому, что в этой Вселенной существуем мы, причем именно такие, а не другие".
Во всяком случае, если бы эти характеристики отличались от своих настоящих значений даже на 0,01 %, то не только белковая жизнь нашего типа стала бы невозможной, но и даже существование атомов, планетных и звездных систем. Когда ученые обнаружили этот факт, то он настолько потряс их воображение, что они стали создавать теоретические объяснения этому, в результате чего и был сформулирован антропный принцип.
Итак, на основании изложенного можно сделать обоснованный вывод о том, что способом классификации объектов и явлений реальности как существующих объективно, субъективно и несуществующих является практика, т.е. наблюдение, регистрация, а критерием – количество независимых друг от друга способов наблюдения.
Если критерии объективного и субъективного существования определены выше и, в общем, понятны, то критериев несуществования, на наш взгляд, в принципе не может быть. Это означает, что если нечто не познано ни в какой форме, то о нем нет оснований утверждать, что оно существует, так же как и нет оснований утверждать, что оно не существует. С точки зрения автора, содержание Кантовского понятия "вещь в себе" является относительным, т.е. в процессе познания некоторые из вещей в себе довольно быстро превращаются в "вещи для нас", для других этот процесс очень затягивается, даже возможно настолько, что они так и останутся вещами в себе на весь период существования человечества, т.е. практически "навсегда".
Как же тогда относиться к многочисленным заявлениям ученых о том, что что-то в принципе невозможно или нечто не существует, которые периодически повторяются еще со времен французских академиков, утверждавших, что метеориты не существуют и вечный двигатель не возможен?
Между тем, в музее Французской академии наук уже несколько сотен лет без подзавода в закрытом шкафу идут часы, принесенные одним средневековым мастером и представленные им в качестве "вечных часов". Они устроены очень оригинально: подзавод пружины осуществляется за счет изменения атмосферного давления с помощью простого механического устройства, похожего на барометр.
Примеров подобных высказываний много: это и заявление одного выдающегося физика 19 века о том, что есть вещи, которых мы никогда не узнаем, в частности, мы никогда не узнаем состав звезд, т.к. никогда не сможем опуститься на поверхность звезды с химическими приборами, не- обходимыми для анализа ее состава, а между тем, это заявление было сделано всего за год до открытия спектрального анализа, позволившего решить эту проблему без посадки на поверхность звезды.
Аналогичная ситуация возникла и с теми апологетами воздухоплавания, которые утверждали, что летательные аппараты тяжелее воздуха в принципе не возможны. Их можно понять, т.к. они не явно считали, что принцип действия летательных аппаратов может быть основан только на законе Архимеда и что нарушить этот закон невозможно. Нарушить его, казалось бы, действительно невозможно, но этого и не требуется, т. к. закон Архимеда, к счастью, не является единственным законом, на котором может быть основан принцип полета. Существуют еще и законы аэродинамики, и законы реактивного движения, которые не были известны этим недалеким апологетам (недалеким потому, что им достаточно было поднять голову и увидеть летающих птиц, которые тяжелее воздуха, или хотя бы бросить камень для того, чтобы понять, что они не правы). Эти и другие законы могут оказывать на летательный аппарат значительно большее влияние, чем законы тяготения и закон Архимеда, и, благодаря этому, эти летательные аппараты смогут летать, причем совершенно не нарушая этих законов. Насколько яснее понимали этот вопрос безвестные китайские гении – создатели первых воздушных змеев, поднимавшие на них людей в воздух за тысячи лет до этих утверждений воздухоплавателей, великий Леонардо да Винчи, который не только сконструировал, но и испытал многочисленные модели дельтапланов и планеров, а также предложил идею вертолета, причем соосной схемы, действующая модель которого была впервые изготовлена и успешно испытана Михайло Ломоносовым. Аналогично другие утверждали, что космические полеты не возможны, т. к. в космосе нет атмосферы. Третьи утверждают, что не возможен вечный двигатель, т.к. этот вывод "вытекает" из термодинамики. На принципах термодинамики, наверно, он действительно не возможен. Однако нужно понимать, что термодинамика не описывает всех явлений мироздания и вообще является феноменологической не релятивистской и не квантовой теорией макроскопических тепловых явлений, причем существенным образом основанной на понятии абсолютно замкнутой системы. Таких систем вообще в природе не существует даже в отношении тепловых процессов, а если учесть электромагнитные и гравитационные взаимодействия, то становится ясно, что все системы являются принципиально открытыми. Возможно, существуют другие явления и законы, о которых в современной термодинамике ничего не говорится, на основе которых это не только вполне возможно, но и является чисто инженерной задачей. Да и вообще, достаточно посмотреть на Солнце и звезды, которые светят миллиарды лет, чтобы буквально воочию убедиться, что практически вечный двигатель возможен, более того, существует в огромном количестве экземпляров. Поэтому автор безапелляционно заявляет, что любые безапелляционные высказывания (кроме этого, естественно), в науке не допустимы.
Приходится признать, что подобные утверждения о несуществовании чего-либо основаны не на самой науке, как таковой, а на довольно наивной вере во всеобщность и непогрешимость науки, т.е., по сути, на вере в науку, причем на вере, не всегда неоправданной. Ученые верят в истинность своих научных теорий, хотя уже через 200 лет многие из них покажутся смехотворными даже школьникам младших классов. Более того, некоторые ученые подобно страусам верят в то, что то, во что они не верят, в действительности не существует. Ученые верят, что если из общепринятой теории следует невозможность или несуществование чего-либо, то оно не возможно и не существует в действительности. Они верят в аксиомы и постулаты своей науки, а также в критерии истинности научной теории и в то, что эти критерии сами истинны.
Например, они верят в то, что скорость света – это максимальная скорость передачи информации в природе, что вечный двигатель не возможен, скорость света не зависит от скорости источника, что инертная и гравитационная массы абсолютно точно равны по величине, что Солнце находится в центре солнечной системы (точнее барицентр солнечной системы локализуется внутри Солнца) и т. д. Совсем недавно они верили в то, что метеориты с неба падать не могут, что Земля находится в центре Вселенной, плоская и похожа на щит, который покоится на трех слонах (или китах, или черепахах).
Ученые верят, что реальность действительно устроена таким образом, какой она отражается в их моделях (если модели адекватны, т.е. хорошо описывают как известное из опыта, так и неизвестное на момент их создания, но обнаруженное позже), т.е. ученые страдают гипостазированием: не всегда оправданным приписыванием или приданием онтологического статуса своим абстрактным моделям. При этом они забывают, что возможно много различных моделей, одинаково адекватно описывающих некоторую предметную область. Ученые также верят, что знания – это безусловное благо и что достижение больших знаний обеспечит большее счастье человечеству. Они верят в это, несмотря на создание и применение ядерного, химического, бактериологического и психотронного оружия, а также достижения генной инженерии.
Существуют ли прошлое и будущее или если да, то в каком смысле? Со времени создания специальной теории относительности (СТО, т.е. релятивисткой механики) Альбертом Эйнштейном в 1905 году физики-теоретики знают, что будущее и прошлое существуют не менее объективно, чем настоящее. Однако из этой теории следовало, что материальное состояние объектов будущего, прошлого и настоящего одинаково. Однако надо признать, что почему-то больше никто кроме физиков-теоретиков об этом не знает.
В квантовой механике введено понятие физического вакуума, как наиболее глубокого (из известных) структурного уровня материи, состоящего из объектов с нулевой энергией (имеется в виду те формы энергии, которые связаны с массой формулой Е=mc2), т.е. состоящего из виртуальных, нередуцированных, нелокальных объектов. В виртуальном состоянии элементарная частица существует как некоторый нелокальный, глобальный объект, "размазанный" по всему пространству и/или имеет цветовой заряд. В редуцированном состоянии объект компактен, локализован и в целом не имеет цветового заряда, т.е. квазибесцветен. Переход объекта из виртуального состояния в редуцированное происходит при сообщении ему энергии, соответствующей его массе, или цветового заряда, компенсирующего его собственный, а обратно – при излучении энергии или разделении на цветные по отдельности части. Очевидно, такие цветные части редуцированного объекта в принципе не могут быть редуцированы и наблюдаться с помощью классических приборов. Может быть, поэтому не могут обнаружить кварков? Однако представление о пространстве – времени в квантовой механике классическое, Ньютоновское, т.е. считается, что и виртуальные, и редуцированные объекты относятся к настоящему, а прошлое и будущее объективно не существуют.
В релятивистской квантовой теории (квантовой теории поля: КТП и квантовой хромодинамике) достигнут синтез представлений квантовой механики и специальной теории относительности. Большую роль в формировании идейной базы этого синтеза сыграли: знаменитый спор Альберта Эйнштейна с Нильсом Бором об основаниях квантовой механики, парадокс Эйнштейна – Подольского – Розена (парадокс ЭПР), работы Ричарда Фейнмана. Объекты будущего, прошлого и настоящего существуют одинаково объективно, но находятся в различных материальных состояниях: объекты будущего и прошлого – в виртуальном состоянии (они не различимы), а настоящего – в редуцированном. Будущее, прошлое и настоящее – это просто различные фазовые состояния, в которых может находиться один и тот же объект, аналогично пару, воде и льду как различным фазовым состояниям воды. Так как в настоящем находятся редуцированные объекты, т. е. имеющие массу, то область пространства – времени, относящуюся к настоящему, т. е. метрическое пространство физики называют "массовой плоскостью", или Т-слоем настоящего (Н.И. Кобозев, 1971) [2]. Осознано, что понятия виртуального и редуцированного состояний квантовой механики представляют собой абстракции и реально существуют только промежуточные, т. е. частично редуцированные состояния объектов. При этом степень редукции измеряется расстоянием до настоящего, т.е. до массовой плоскости в пространстве – времени. Переход будущего и прошлого в настоящее имеет существенно вероятностный характер и возможен только для объектов, которые в принципе могут быть квазибесцветны. Будущее и прошлое не менее динамичны, чем настоящее и значительно более многообразны, т.к. в них в "различных направлениях" (Агни-йога) одновременно существуют различные альтернативные варианты настоящего (траекторная формулировка квантовой механики Р. Фейнмана). Обычно считается, что реально в настоящем осуществляется только одна из этих альтернатив, но вполне возможно, что они осуществляются все, но в различных настоящих (временах), не связанных друг с другом на уровне редуцированных структур и поэтому недоступных человеку в физическом состоянии сознания, при котором он отождествляет себя с редуцированным (физическим) телом и ограничен его возможностями взаимодействия, как классического макроскопического объекта.

[Eugene Lutsenko]

5. ГИПОТЕЗА О МИРОВОМ КОМПЬЮТЕРЕ, МЕНТАЛЬНОМ ПРОГРАММИРОВАНИИ И НЛО

"Мир – это театр, и мы актеры в нем"
В.Шекспир

Явление, обозначаемое термином "НЛО" давно уже опознано всеми здравомыслящими людьми и исследуется своими специфическими средствами и со своими специфическими целями представителями самых различных научных направлений и военными разных стран. Так что фактическое содержание термина "НЛО" давно уже не соответствует его буквальному смыслу, если только не понимать его как "Неклассический Левитирующий Объект". НЛО могут стать для человечества в буквальном смысле "Вратами в будущее" (Н.К.Рерих), однако чтобы пройти через эти врата, каждый человек должен будет открыть их СВОИМ ключом.
Одну из редко освещаемых сторон этого сложного и многопланового явления, как надеется автор, можно прояснить на основе кибернетического подхода и лингвистики. Однако для этого необходимо сделать ряд обобщений и новых выводов, которые сначала могут показаться чуть сложноватыми, но через некоторое время (может быть сразу) станут для Вас совершенно очевидными.
Язык представляет собой систему знаков некоторого алфавита (синтаксис), их смысловых значений (семантика) и правил формирования иерархической системы составных знаков и их значений грамматика). Знак может иметь любую физическую природу (В.В.Налимов) и быть осознаваемым или не осознаваемым. Во втором случае н является основой ПОДПОРОГОВОГО языка. Традиционно считается, то одной из основных функций языка является функция передачи смысла путем передачи знаков, т.е. поддержка функции ОБЩЕНИЯ. При этом неявно предполагается, что источником и приемником сообщений на некотором языке могут быть только активные субъекты, .к. только для них определены понятия "смысл" и "значение". Но это далеко не так. Поясним это подробнее.
Очевидно, для того чтобы приемник сообщения мог восстановить его смысл необходимо прежде всего, чтобы он ПРИНЯЛ это сообщение, т.е. чтобы сообщение произвело вполне определенные изменения в некоторой структуре приемника, т.е. в его памяти. И только после этого, если приемник знает язык сообщения, т.е. имеет адекватный тезаурус, он может восстановить смысл сообщения, а именно произвести в своей структуре дальнейшие изменения, характер которых определяется уже и самим сообщением, и тезаурусом. (Возможно в методе В.М.Кашпировского осознаваемые пациентами языковые воздействия являются лишь "верхушкой айсберга", а основное воздействие оказывается на подпороговом языке. Само же его содержание до предела лаконично: "Вы ИЗЛЕЧИВАЕТЕСЬ!!!", а ОТ ЧЕГО И КАК, излечивается или не излечивается пациент, и вообще что с ним происходит – это всецело определяется ИМ САМИМ, т.е. его осознаваемым и в основном не осознаваемым тезаурусом, а также, естественно, объективной клинической картиной.) Эти структурные изменения происходят независимо от того, является ли приемник сообщения одушевленным и сознательным или нет. Естественно, субъективное ощущение "понимания" возникает только у приемника – субъекта, но только на основе описанных выше структурных изменений в его теле, если он его осознает. Может быть для субъекта основное в языковом общении – это понимание смысла сообщения, однако в ряде случаев основную роль может играть именно изменение структуры приемника сообщений, а не само понимание как таковое, которое для достижения этой цели вообще не обязательно.
АВТОР ПРЕДЛАГАЕТ РАССМАТРИВАТЬ ЯЗЫК ПРЕЖДЕ ВСЕГО КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРОЙ, А ЗНАЧИТ СОСТОЯНИЕМ, СВОЙСТВАМИ И ФУНКЦИЯМИ ПРИЕМНИКА СООБЩЕНИЙ.
Так применяется язык учителем и врачом–психотерапевтом, шаманом или магом и, как это не парадоксально, программистом. Физика, химия и биология с такой точки зрения могут рассматриваться как разделы кибернетики (информатики), т.к. именно на таком понимании языка основана вся кибернетика, информатика, вычислительная техника и техника связи. Тезаурус в таком понимании интерпретируется как свойства объектов, взаимодействия объектов – как их общение на соответствующих языках, а вызванные этим общением изменения объектов и их систем – как естественная объективно–психологическая, а может быть даже экономическая и социальная реакция на полученную информацию. С другой стороны это открывает пути к пониманию процессов развития человека и общества как физических явлений космического, между прочим, масштаба, а также позволяет по новому на единой концептуальной основе информатики исследовать взаимодействие человека со средой. Труд в таком понимании представляет собой ничто иное, как сообщение человеком некоторой информации природным объектам (опредмечивание), а тело человека и средства труда являются прежде всего информационными каналами преобразующими форму информации, обеспечивающими ее перевод с одного языка на другой, а также ее усиление, передачу в пространстве–времени и запись в приемник. Но и сами средства труда, и природные объекты, могут рассматриваться как тексты, несущие информацию о своих создателях и их профессиональных знаниях, и эти тексты читаются, "распредмечиваются" человеком, когда он их осваивает. В этом смысле вся материальная культура представляет собой летопись истории нашей технократической цивилизации.
Итак, предлагается ИСХОДНАЯ РЕДАКЦИЯ КИБЕРНЕТИЧЕСКОЙ ГИПОТЕЗЫ, в соответствии с которой НЛО представляет собой средство труда для транспортировки, и как всякое средство труда является текстом на некотором языке и носителе, а именно: наблюдаемая, редуцированная структура НЛО является результатом изменения структуры физической среды вследствие передачи ей вполне определенного сообщения на этом языке из некоторого источника, который собственно и есть НЛО; стирание этой информации будет, соответственно, означать восстановление исходной структуры среды и исчезновение наблюдаемой структуры НЛО. Эффект перемещения может возникнуть в том случае, если стирание и запись информации о редуцированной структуре НЛО будет периодически с определенной частотой производится в последовательных местах пространства.
В этой связи сразу возникают вопросы о физической природе источника и носителя информации наблюдаемой структуры НЛО, языковой форме представления этой информации, способе ее воспроизведения, канале перезаписи в физическую среду и способе управления этими процессами со стороны разумных существ.
Приведем наглядные примеры. Движение магнита под поверхностью стола на котором равномерно, или не очень, насыпаны железные опилки. Движение подводной лодки под поверхностью океана на небольшой глубине. Гирлянда "бегущие огни". ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ДИСПЛЕЕ КОМПЬЮТЕРА или цветном телевизоре. Солнечный "зайчик".
Примечание: последние данные о природе шаровой молнии так же подтверждают, что ее движение не связано с перемещением атомов вдоль направления движения. Шаровая молния представляет собой "волну информации".
Во всех этих примерах как движение объекта интерпретируется закономерное изменение состояния и структуры среды, которое происходит, когда в ней записывается и стирается определенная информация. Очевиден источник информации, канал ее передачи и приемник (среда отображения):
* магнит и подводная лодка –> источники информации, или собственно сам НЛО;
* поверхность стола и океана –> массовая плоскость, т.е. метрическое пространство, настоящее время;
* железные опилки на столе, волны и пена на поверхности океана,
* это редуцированная физическая среда, т.е. вещество и поле;
* магнитное поле и ударные волны в воде –> канал передачи информации;
* наблюдаемое вторичное явление: движение опилок на столе или буруна на поверхности океана –> наблюдаемая структура НЛО ("посадочный модуль");
* расстояние от магнита до поверхности стола и глубина движения подводной лодки –> степень редукции НЛО, т.е. расстояние от массовой плоскости и от настоящего. Полной редукции соответствует магнит на поверхности стола и надводное положение подводной лодки.
Для осуществления подобного процесса в пространстве и физической среде необходимы весьма специфические источник информации и канал ее передачи. Реконструируем их свойства по уже известным внешним проявлениям.
Каналу передачи информации должны быть доступны любые точки пространства, следовательно он должен быть глобальным, нелокализованным в метрическом пространстве. Таким информационным каналом может быть само пространство (Д.Бом, К.Прибрам, парадокс Эйнштейна–Подольского–Розена).
Для записи информации в структуре среды источник информации должен содержать носитель или генератор информации и систему ее воспроизведения. Известны пассивные источники информации, состоящие из одного носителя, которые для ее воспроизведения и интерпретации (т.е. осмысления) требуют активного участия субъекта, и активные источники, которые обеспечивают автоматическое воспроизведение сообщения и передачу его приемнику в форме, пригодной для приема и интерпретации им. Носители информации могут быть специализированными, т.е. нести фиксированную однажды записанную в них при создании информацию, и универсальными, т.е. пригодными для записи любой по содержанию информации. Кроме того источники и носители информации могут быть классическими (вещественными, редуцированными) и неклассическими (виртуальными).
Пассивные классические источники:
* специализированные: тотем, идол, амулет, орден, "черная метка", архитектурные сооружения, памятники (египетские пирамиды), произведения искусства, беспроцессорные средства труда;
* универсальные: камень, глина, звуковые и световые волны, шкуры животных, пергамент, ткани и бумага;
Активные классические источники:
* специализированные: неперенастраиваемые станки с ЧПУ, автоматизированные линии с жесткой "прошитой" программой, роторные конвейерные линии;
* универсальные: компьютеры, гибкие автоматизированные производства (ГАП), интеллектуальные роботизированные комплексы;
Универсальные неклассические активные источники информации: объекты на виртуальном уровне строения материи, физический вакуум, волны вероятности, торсионные поля, объективно–логические связи (В.Фок).
Так как существование информационного источника НЛО должно быть независимым от периодического возникновения и исчезновения наблюдаемой на классическом уровне структуры НЛО, этот источник по–видимому является универсальным неклассическим активным источником информации. Если искать аналогии подобным источникам на классическом уровне, то ближе всего из существующих в настоящее время подходит компьютер. Но компьютер не как сложное переплетение кусочков пластмассы, кремния, меди и еще бог знает чего, а как среда для поддержки работы ПРОГРАММЫ, т.к. если сравнивать наблюдаемую структуру НЛО с изображением на дисплее, то само НЛО аналогично исполняемой компьютерной программе, генерирующей это изображение. На каком же языке "программирования" написана эта НЛО–программа?
Формально никакой внутренней зависимости формы знака от его смысла не существует, и эта связь "знак–значение" устанавливается совершенно произвольно на основе соглашения. Поэтому и могут существовать разные языки, в которых одно и то же обозначается совершенно не похожими словами. Однако современные психолингвистические работы показывают, что различные знаки в различной степени подходят для обозначения некоторого определенного смыслового значения, и для каждого значения по–видимому существует единственный оптимальный наиболее адекватный знак. Сократ говорил, что "редчайший среди людей мастер (законодатель) может воплощать в звуках имя, причем то самое, которое в каждом случае назначено от природы". В языках программирования и управления компьютерами зависимость знака от смысла объективируется и становится очевидной, причем тем больше, чем язык ближе к машинно–ориентированному, к ассемблеру процессора. Это происходит потому, что процессоры обработки информации и их языки разрабатываются с использованием оптимизационных моделей на основе строгой физической теории и теории информации, отражающих объективные свойства мира, а человеческие языки пока еще во многом условны и не оптимальны (наверное со времени Вавилонской башни).
ПО–ВИДИМОМУ СУЩЕСТВУЕТ ЕДИНСТВЕННЫЙ НАИБОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЙ ЯЗЫК, В КОТОРОМ ВСЕ ЗНАКИ ОПТИМАЛЬНЫ ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИХ ЗНАЧЕНИЙ, КАК И ЕГО ГРАММАТИКА.
Назовем этот язык ментальным. Из опыта известно, что один и тот же смысл может быть точно отображен на ментальном языке во многих эквивалентных формах (аспектах), любая из которых при осмысленном воспроизведении инициирует смысл и связанное с ним действие, а значит и все остальные его формы. Формы эти следующие: звуковая (словесная, музыкальная), визуальная (картины, контурные геометрические фигуры, цветные облака), аналитическая (буквы, слова, числа, формулы).
Может быть отдельные слова и фразы ментального языка были известны магам. На его алфавите основаны Великие арканы Таро (Священная книга Тота), 21 из которых описывают мир духовный и 72 – материальный. В частности, 21–й аркан посвящен закону трансмиссионного кватернера, описывающему взаимодействие духовного и материального миров, т.е. тот самый информационно–энергетический канал, который обеспечивает существование всего физического мира от элементарной частицы, до человека и НЛО, а также делает это существование необходимым для развития мира духовного. Закон трансмиссионного кватернера, – это закон воплощения, материализации астральных структур на полевом и вещественном уровне, или, как бы мы сейчас (через 12000 лет) сказали, это закон, описывающий МЕХАНИЗМ редукции. Учеными этот механизм сейчас только начинает изучаться на основе глубоких аналогий в математическом аппарате физики вакуума и жидких кристаллов.
Есть данные, что священный язык санскрит, а также и русский язык, который можно считать одним из его современных диалектов, имеют высшую эзотерическую организацию и имеют самое непосредственное отношение к ментальному языку (СМ. работы Л.И.Сотниковой, г.Москва).
Известная Библейская легенда о строительстве Вавилонской башни всеми народами вместе, которые говорили НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ, возможно имеет самое непосредственное отношение к излагаемым здесь представлениям. Этот общий для всех народов язык мог быть только не–символическим, т.е. истинным языком. С этой точки зрения возникновение многих символических, условных языков, разных у разных народов, можно интерпретировать как потерю ими той формы сознания, при которой возможно было использование истинного языка, т.е. это ничто иное как "изгнание из Рая", переход в физическое сознание.
Еще Спиноза и Декарт сводили все многообразие явлений к двум фундаментальным сущностям: пространству и мышлению. Развитие физики ХХ века дает все больше данных в пользу того, что ПРОСТРАНСТВО КАК ВИД МАТЕРИИ ВЫПОЛНЯЕТ В ПРИРОДЕ ФУНКЦИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ ВСЕХ ЯВЛЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ (В.Фок, Д.Бом), т.е. похоже, что пространство и мышление (Пракрити и Пуруша) – это два проявления некоторой единой Реальности (Брахман), но познаваемой разными способами: вне и внутри себя, т.е. как объективное и как субъективное.
ЭТА ЖЕ ФУНКЦИЯ В КОМПЬЮТЕРЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ ПРОЦЕССОРОМ.
Поэтому можно утверждать, что когда программист дает команды компьютерной системе, то его действия по существу больше похожи не на разговор с другим человеком (хотя они могут им и опосредованно являться), а на заклинания мага, т.к. в обоих случаях СЛОВО воспроизводится человеком не для того, чтобы его кто–либо понял, а для вызова вполне определенных последствий в так называемой "неодушевленной природе". Таким образом в этих случаях СЛОВО И ЕСТЬ ДЕЙСТВИЕ! Может быть подобное СЛОВО, только еще более весомое, могло быть и В НАЧАЛЕ.
Но есть и различие в ситуациях с программистом и магом. Если команды программиста интерпретируются и исполняются операционной системой компьютера, то команды мага – универсальными активными неклассическими информационными структурами самой Природы. Т.е. различие между ними определяется отличием компьютера от Природы. Кроме того обычно программист владеет компьютером и языком программирования лучше, чем маг Природой и ментальным языком. Только неграмотные люди могут думать, что достаточно им усвоить операторы языка и они смогут "запрограммировать все, что угодно". Существует гигантская дистанция между освоением азбуки и созданием, например такого произведения как "Война и Мир"; между освоением языка программирования и созданием автоматизированной системы оперативного управления территориальным районом, дающей прибыль 500 тысяч долларов США в месяц; между заклинаниями шамана для вызова дождя и созданием такой развитой системы, как НЛО. Т.е. если маг обычно просто ПОЛЬЗУЕТСЯ Природой, давая ей отдельные команды на ментальном языке, которые сразу же исполняются (командный режим), то программист конструирует и СОЗДАЕТ сложнейшие информационные машины – программные системы, состоящие из многих тысяч теснейшим образом взаимосвязанных команд, которые исполняются потом, когда программист закончит разработку, и исполняются под управлением пользователя. Это значит, что маги скорее всего даже не пользователи ментальных программных систем: – настоящие пользователи похоже летают на НЛО.
Вселенная неизмеримо богаче любой нашей модели, и все же какую–то грань истины наверное откроет гипотеза о мировом компьютере. В соответствии с этой гипотезой ВСЕЛЕННАЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ МИРОВОЙ КОМПЬЮТЕР (точнее: глобальную, нелокальную вычислительную среду). Универсальный интеллектуальный процессор Мирового компьютера представляет собой вид материи не локализованный в метрическом пространстве и более глубокий, чем физический вакуум. Он поддерживает интеллектуальные функции, которые вообще говоря являются "механическими", и не является субъектом, поэтому будем называть этот вид материи вслед за йогами "ментал" или "ментальный процессор". Языком ментального процессора является ментальный язык. Оперативная память, в которой происходит основная обработка информации – это будущее. Постоянная, "внешняя" память, где сохраняются результаты обработки информации – прошлое. Глобальная универсальная система отображения и ввода информации, т.е. "Мировой дисплей"– метрическое пространство. Память мирового дисплея – настоящее. Вещественные и полевые объекты в данной модели представляют собой не более, чем изображения на Мировом дисплее.
Итак, мы можем теперь сформулировать окончательную редакцию кибернетической гипотезы о природе НЛО.
НЛО представляет собой либо автоматическую, либо управляемую в диалоге (т.е. интерактивную) программную систему на ментальном языке программирования, поддерживаемую мировым компьютером и обеспечивающую отображение и перемещение на мировом дисплее окна ввода–вывода информации (пространственного курсора), которое является наблюдаемым "посадочным модулем НЛО" (со всем его содержимым, т.е. в том числе и пилотами НЛО). Естественно, собственно НЛО как ментальная программа может быть похожа на этот свой посадочный модуль не больше, чем исходный текст редактора WinWord на его многоконный интерфейс, обеспечивающий ввод–вывод "текстовой", "числовой" и графической информации. Ментальная программа НЛО поддерживает ВЫВОД в этом "окне" изображений транспортируемых или генерируемых объектов, для чего информация о них из оперативной памяти (будущего) переписывается в память дисплея (настоящее). Если затем посадочный модуль–окно переместится или "выключится", то выведенные на Мировой дисплей объекты сохранятся за счет регенерации памяти дисплея с определенной частотой. При помещении в посадочном модуле–окне изображений–объектов возможен съем их "информационных моделей", т.е. ВВОД информации в ментальную программную систему, для чего информация об этих объектах переписывается из памяти дисплея (настоящего) в оперативную и постоянную память (будущее и прошлое). Данные изображения–объекты могут быть воспроизведены в этом окне после его перемещения (транспортировка объектов). Механизм движения посадочного модуля НЛО в пространстве при этом интерпретируется по аналогии с движением графического объекта на дисплее компьютера: как периодический процесс стирания изображения в одном месте дисплея (пространства) и записи его в следующем, которое, впрочем, может быть где угодно. Естественно, как бы мы не анализировали изображение посадочного модуля НЛО в пространстве – мы не обнаружим там ничего похожего на двигатели, их там нет, как нет у солнечного зайчика ушей, лапок и всего прочего, что однако не мешает ему очень шустро прыгать. По этой же причине к НЛО не имеют никакого отношения ограничения теории относительности, т.к. то, что мы наблюдаем представляет собой не физический объект, а вторичный эффект в физической среде. В паузах между последовательными появлениями НЛО в пространстве, которые могут быть и довольно длительными, этого изображения нет нигде, но есть процесс на ментальном уровне строения материи, в будущем и прошлом, который определяет в какой форме и где это изображение появится следующий раз и появится ли вообще. Можно представить себе ментальную базу данных о Земле и человечестве для которой НЛО являются всего лишь датчиками для получения информации. Конечно база данных может быть основой и более сложной системы управления или "интеллектуальной" системы.
Такая модель согласуется и с квантовыми представлениями о движении, в соответствии с которыми оно представляет собой периодический процесс перехода объекта в виртуальное состояние, редукции его в новом месте и возврата в виртуальное состояние. С этой точки зрения процесс редукции объекта есть процесс преобразования формы информации и ее записи из оперативной памяти Мирового компьютера (будущего) в структуру физической среды, т.е. память дисплея (настоящее), а процесс перехода в виртуальное состояние – это процесс снятия информации о структуре редуцированных объектов, запись ее в постоянную (внешнюю) память, т.е. в прошлое и стирание информации о них из памяти дисплея (настоящего), т.е. стирание изображения.
Очевидно, создание НЛО и управление им доступно только человеку в высшей (ментальной) форме сознания, при которой человек не отождествляет себя с "изображением" своего вещественного тела на дисплее Мирового компьютера и может разрабатывать программы для этого компьютера и отдавать ему команды на ментальном языке. Необходимо также отметить, что в этой форме сознания человек осознает себя как ментальную динамическую структуру (ментальное тело), в принципе подобную ментальной НЛО–программе, и поэтому может тем же способом управлять и своим вещественным телом, и другими вещественными объектами, а также может генерировать новые изображения на Мировом дисплее, создавая или адаптируя поддерживающие их ментальные программы (левитация, телекинез, психосинтез, "философский камень"). Надо ли говорить о том, как иногда рады этому другие изображения, среди которых надо сказать встречаются и очень хорошенькие...
Итак, в фундаменте материи лежат такие ее формы, которые поддерживают психические функции. Свою сущность человек осознает внутри самого себя как собственную психику. При физической форме сознания человек осознает такие психические явления как собственные эмоции и мысли, как нечто субъективное. Однако при более высоких формах сознания (астральной и ментальной) становится очевидным, что эмоции и мысли представляют собой объекты более фундаментальных, чем физический, уровней Реальности. Поведение человека не определяется однозначно окружающей средой, а опосредованно его психикой, зависит от целей, мотиваций, морального уровня и уровня знаний, эрудированности и т.п. Современная наука (в лице ее лидера – физики), пришла к выводу, что в основе физической Реальности лежат объективные информационные процессы: объективно–логические связи (В.Фок), виртуальные процессы, волны плотности вероятности, макроскопические виртуальные структуры, виртонные тела, другие объекты и процессы физического вакуума. Таким образом, познавая внешнюю объективную Реальность и углубившись в достаточной степени в ее сущность современная цивилизация пришла к познанию тех же самых уровней Реальности, которые человек осознает внутри себя как собственную психику, а вне себя – как "духов природы" . Современная физика все больше превращается в психологию материи. В этой связи уже не кажется случайным пристальное внимание современной физики к парапсихологии, и не кажутся столь наивными представления наших далеких предков, для которых было характерно психическое отношение к явлениям природы. Просто еще не до конца окунувшись в физическую Реальность и сохраняя остатки осознания Астрала некоторые из них еще осознавали "Духов природы", с которыми они договаривались и поддержкой которых пользовались. Но это и есть языческая политеистическая религия, которая в практическом аспекте является просто магией. Теперь же, пройдя сквозь физический уровень Реальности, человек опять приближается к осознанию Астрала и Ментала, и снова для него становится характерным психическое отношение к Реальности, которое и проявляется в развитых формах как ментальное программирование, психосинтез и телекинез.
Итак, можно сказать, что в качестве двигателя в НЛО используется "философский камень".
Когда–то известный Мастер ментального программирования сказал: "Магия и высшая технология неразличимы". Теперь же нам, очевидно, остается только добавить:
"ДА, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ !!!"
Процесс познания Реальности представляет собой процесс построения моделей этой Реальности.
Существуют различные виды моделей.
Одной из первых была создана лингвистическая модель, т.е. разговорный звуковой язык, позволяющий описывать объекты окружающего мира, их свойства и взаимодействия. Среди этих объектов когда–то кем–то впервые было осознано и собственное физическое тело, кто–то впервые сказал "Я", понимая под этим свое физическое тело. Само строение языка, прежде всего наличие в нем таких структур, как существительные, глаголы и прилагательные, отражает фундаментальные свойства Реальности. Свойства объектов делятся на несколько категорий: внешние и фундаментальные, активные и пассивные, и, наконец, рефлективные, такие, как свойства самопознания и самосознания. Надо сказать что язык является весьма мощным и адекватным средством отображения и моделирования Реальности, однако и он имеет свои принципиальные ограничения, которые уже давно выявлены в апориях Зенона, парадоксах Рассела, теореме Геделя. Ранее эти ограничения осознавались примерно в такой форме: "Ни словами сказать, ни пером описать", "Мысль изреченная есть ложь", "Изреченное ДАО не есть истинное ДАО" ("кстати", это первое высказывание в книге изречений Даоских мудрецов). Поэтому мы не будем больше "вонять" по этому поводу, как выразился бы последователь Зен или тибетский монах.
Изобретение письменности стало вторым революционным шагом в развитии моделей Реальности, которое сделало возможным накопление уровня адекватности и сложности моделей в течение длительного времени и позволило принять участие в их создании удаленным в пространстве и времени разработчикам, объединив их в единый коллектив.
Третьим революционным шагом стало возникновение компьютеров и программного обеспечения различного назначения. До создания компьютеров действие любой философской или иной модели Мира разворачивалось исключительно в человеческом воображении. С созданием компьютеров модели Реальности впервые стали "действующими" во внешнем объективном мире. Развитие техники и технологии вообще представляет собой проекцию человека во вне, в природу: человеческий мир принципиально антропоморфен, т.е. человек никогда не создал ничего во внешнем мире, чего бы до этого не было в мире внутреннем. Можно считать, что с созданием компьютеров завершился определенный очень важный этап создания этого объективного антропоморфного мира, т.к. этот искусственный мир впервые стал подавать признаки собственной как бы самостоятельной жизни.
Инструментальные компьютерные системы, подобно естественным языкам, несомненно сами представляют собой весьма мощные и глубокие модели Реальности. Особенно впечатляет в этом отношении Delphi – компилирующая визуальная среда разработки приложений под Windows. Все что мы видим на экране, представляет собой в этой системе объекты. Объекты характеризуются различными свойствами, которые определяют их внешний вид и положение на экране, а также определенным поведением в качестве реакции на различные события. Источниками событий являются как пользователь, так и операционная среда. Свойства объектов также могут изменять свои значения в результате тех или иных событий. Объекты, обладающие общими свойствами, могут взаимодействовать друг с другом различными методами. Создавая приложение в Delphi разработчик буквально чувствует, что он создает свой мир, который войдет как часть и в мир пользователя.
Однако, пока, т.е. в существующих версиях систем объектно–ориентированного программирования, свойства объектов и их реакция на события весьма элементарны. По–видимому, в будущем будут созданы "интеллектуальные" и даже "сознательные" и рефлектирующие объекты, накапливающие опыт и принимающие решения о своем поведении и свойствах. Взаимодействие подобных объектов превратит программу в модель коллектива самосознающих и активных субъектов. Это интересно, хотя на сегодняшний день не очень понятно, как такой программой управлять... Может быть подобные проблемы и стали в прошлом одной из причин Потопа, когда время было остановлено и запущено опять почти с самого Начала (кажется со второго или третьего дня творения). Похоже это был "горячий перезапуск" новой версии, без которой не обходится ни одна отладка ни одной серьезной программы...
Как известно "В начале было слово". Автору неизвестны попытки угадать, что же это было за слово. Но имея в виду все вышесказанное, можно предположить, что оно было очень похоже по смыслу на английское Run или русское "Пуск", или гагаринское "Поехали". Вспомним знаменитое выражение из Windows–95: "Начните работу с нажатия этой кнопки: [Пуск]". Похоже автор Delphi–777 так и сделал. Это было очень давно: настолько давно, что даже времени тогда еще не было... Да и вообще о каком времени может идти речь, если тогда не было и Света, который совершенно необходим для работы суперпроцессора Мирового Компьютера...
Вспомним "принцип наблюдаемости" – общепризнанный критерий объективного существования: "Объективное существование установлено для тех объектов и явлений Реальности", существование которых установлено двумя или более независимыми способами. Но насколько эти способы действительно независимы? Представим себе "компьютерную модель реальности", например, компьютерную игру или систему виртуальной реальности. В этой модели все объекты и среда, в которой они находятся, представляют собой визуализации некоторых математических моделей. Естественно, эта модель самосогласованна, т.е. все монстры "видят" окружающую обстановку и Вас самих точно также, как видите ее и их Вы сами. Таким образом, компьютерная модель реальности удовлетворяет принципу наблюдаемости, т.е. для нарисованных на экране монстров лабиринт существует не менее объективно, чем для Вас компьютер. Но что является источником самосогласованности компьютерной модели? Очевидно, это общий для всех монстров источник данных о самих себе, окружающем и Ваших действиях, обеспеченный компьютерной программой.
Представьте себе, что Вам снится сон, в котором Вы видите три березы и девушку около них. И вот Вы спрашиваете эту девушку о том, сколько берез она видит, и она отвечает: "Три", что, естественно, совпадает с Вашей оценкой их количества. Если Вы попросите девушку из своего романтического сна описать эти березы поподробнее, то ее описание детальнейшим образом совпадет с Вашим собственным их восприятием. Соблюдение принципа наблюдаемости "налицо". Но является ли это доказательством того, что березы существуют объективно? Конечно нет. Но почему же? Да просто потому, что поскольку девушка Вам сниться, то она, являясь созданием Вашего собственного сознания абсолютно в той же самой степени, что и березы, "как бы знает", сколько берез Вы видите, а точнее Вы сами это знаете и сами себе ее устами отвечаете. То есть просто одна и та же информация о количестве представленных Вами берез проходит в ваше сознание двух формах: в качестве визуализации этих берез, и в качестве их описания хорошенькой воображаемой девушкой. Может еще присниться и фотоаппарат, с помощью которого Вы запечатлеете себя с этой девушкой на фоне этих трех берез. Могут присниться и ваши с ней счастливые потомки, рассматривающие фотографии, на которых "папа и мама изображены еще совсем молодыми" на фоне тех самых трех берез, около которых эти потомки так любят играть.
Эти примеры говорят о том, что компьютерные модели и сновидения могут быть полностью самосогласованными, и в этом случае принцип наблюдаемости не позволяет отличить их от объективной реальности. С другой стороны, если какой–нибудь монстр или "дядя Вася" "плохо запрограммирован", в результате чего "не замечает" какой–нибудь стены и совершенно неожиданно проваливается сквозь нее, то это воспринимается остальными участниками виртуальной реальности, сна или того, что мы называем "объективная реальность", как что–то сверхестественное. Может быть стоит поискать подобные "ошибки программирования" и в великолепной ментальной программе, визуализацией которой может быть является наша "самая настоящая реальность"? Можем ли мы получить сознательный доступ к общему источнику данных, определяющему то, чем является наш мир и мы сами? Можем ли мы вносить изменения в общий источник данных, целенаправленно модифицируя модели конкретных объектов, в том числе модели самих себя? Похоже, что ДА! Так что, может быть,
ИСТИННЫЕ МАГИ – ХАКЕРЫ МЕНТАЛЬНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ.

[ТВЧ]

Евгений!
Пока пользование ВСЕМИРНЫМ КОМПЬЮТЕРОМ - удел немногих.
Понятно, что у этого компа нет клавиатуры, экрана и никаких кнопок. Он напрямую передает инф-ю в наш мозг в виде, зависящем от приемника-человека.
Но в обществе пока существует критерий психологов. Как только человеку видения и голоса слышатся - диагноз обеспечен, а за ним и лечение с изоляцией...

ВСЕМИРНЫЙ КОМПЬЮТЕР-это скорее всего информационное поле.
Вот только физики его параметры измерить не в состоянии, увы.
Нет никаких обьяснений ни о носителях информации, ни о принципах записи и считывания информации.
Субьективное восприятие и обьективная реальность - любимое развлечение философов. Они за пару тысяч лет эту проблему со всех сторон рассмотрели и столько на эту тему написали, что жизни не хватит все это перечитать...
Поэтому, информационное поле - сродни современной религии.Кто-то верит, кто-то -нет.

Я верю в существование ВСЕМИРНОГО РАЗУМА, но хочется найти обьективные законы его проявления в этом мире.
Для меня Антропный принцип физики - как раз демонстрирует совершенно невероятную сбалансированность физических параметров на разных структурных уровнях материи. И не может это быть эволюционной случайностью. Земной мир и человечество настолько поразительное явление, что не могло все это появиться по воле слепого случая.