Дмитрий Бандык писал(а):Описание вещей как живых и описание вещей как механических - это всего лишь два альтернативных способа ОПИСАНИЯ вещей. Вы настаиваете на одной форме описания. А я настаиваю на том что есть смысл одновременно использовать альтернативные формы описания поскольку они очень эффективно работают именно в связке (в силу системного эффекта)
=====
Вместо того чтобы смотреть на слона из одной позиции (не смея даже шелохнуться) я предлагаю подойти к слону и всесторонне его исследовать, измерить, общупать, построить его карты, схемы, изображения, чертежи - да что угодно еще. Я предлагаю сбросить религиозное оцепенение и бессмысленный консерватизм и подойти к вещам с научным подходом. Я уверен что наука - это более высокий уровень чем религия. Наука способна вобрать в себя наработки прошлых религий и заодно обновить и восстановить их очистив от наслоений мусора, ржавчины и грязи. А вот религии - нет не способны. Ни вобрать в себя науку ни даже другие религии. Они способны только отвергать всё альтернативное. Они способны только на фанатизм, эгоцентризм, консерватизм, экстремизм. Нет не этого от нас ждали там на Верху.
Эмоций действительно много. Честно говоря, сплошные эмоции. Противопоставлять науку и религию таким образом, как минимум, не корректно. Это - разные ЭНЕРГИИ и разные области человеческого бытия. Науке свойственно все РАСЧЛЕНЯТЬ И ИЗУЧАТЬ ПО ЧАСТЯМ. Это - ее КАЧЕСТВО, качество энергии 5 Луча Науки. Основное действие - на ментальном плане. Религии - на 2 Луче Любви, он же - Луч образования. Его КАЧЕСТВО - соединять (re-ligare -- вновь объединиться), делать из разрозненного человека - единый инструмент Души. Основное влияние - на астральном плане. И не лепите сюда церкви: церкви - творения личностей, а религии - энергии Бога. Это - личности "способны только на фанатизм, эгоцентризм, консерватизм, экстремизм", а не религии.
"Вместо того чтобы смотреть на слона из одной позиции (не смея даже шелохнуться) я предлагаю подойти к слону и всесторонне его исследовать, измерить, общупать, построить его карты, схемы, изображения, чертежи - да что угодно еще."
Да, это метод науки, вы его хорошо описали. Но в этом-то главная проблема науки: отталкиваясь от частностей, НЕЛЬЗЯ ПОЗНАТЬ ОБЩЕЕ. Это - не недостаток науки, это - ее КАЧЕСТВО.
Помните, как в известной притче слепые исследовали слона, один ощупал хобот, другой - ухо, а третий - ногу? И каждый утверждал, что его-то исследование - единственно верное. Нынешнее состояние науки очень напоминает этот сюжет, так что спасибо за сравнение.
Полагаю, что говоря о религиях, вы бросаете камушек в мой огород, но то, о чем я пишу, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЛИГИЕЙ, это - эзотерика! Она - на 7 Луче, а не на 5 или 2. ДРУГАЯ ЭНЕРГИЯ. Вот как раз эзотерика действует наиболее адекватным образом в познании мира, ОНА ИДЕТ ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ. Потому-то то, что ЗНАЕТ ЭЗОТЕРИКА, пытается доказать наука. Наука не вбирает в себя религии, она питается эзотерическими истинами и пытается подвести под них научную основу. Вот как-то так... хотя зачем я это пишу? Вы все равно из упрямства или каких-то других эмоций будете держаться за свое.
Но первоначальная установка, информация, исходные данные - более чем важны, так как прямым образом влияют на конечный результат.По поводу эфирных центров: ВСЕ ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ, а эфирный центр - способ приема, канальной перекачки энергии, а также метод ее утилизации и способ существования. Если хотите, это Матрица, или, вернее, одна из множества, существующих в одном из множеств воплощений Сущности, этим центром (одним из многих) обладающих. Чем вам такая теория не подходит? И дуализм налицо, и этажи матрицы, и их множественность. К тому же, как известно, мы, человеки, можем сознательно изменять свои центры.