Chaos and Correlation

Дмитрий Бандык писал(а):

думаю, что Пифагор взял свою гипотезу не из головы, но уж точно не из наблюдений.

Я даже понимаю почему именно вы так думаете - потому что таков характер вашей эмпирики. Вы как математик привыкли работать с чисто умозрительными вещами - они в вашей жизни имеют подавляющий вес поэтому всю реальность вы воспринимаете через призму умозрительности. Но тем не менее - ваш опыт не полный и ваш взгляд на мир потому не точный. Хотя это можно про всех сказать.

Что касается откуда Пифагор вывел свои гипотезы - я ведь не говорю что эмпирика должна быть только физическая. Какие-то вещи можно вполне воочию и эмпирически наблюдать даже если они не имеют физической формы. Но тем не менее - та или иная эмпирика быть должна. Иначе теория будет оторвана от реальности .

Пифагор, к твоему сведению, считается одним из Великих Посвященных, а они свои сведения получают не из эмпирики, поверь уж на слово.

Tatyana писал(а):Ньютон, наблюдая, как падает яблоко с дерева...

Ньютон спер идею у Гука, отчего они и рассорились. И даже Галлей не смог их примирить.
Красивые легенды сочиняют всегда опосля...

Не известно НИ ОДНОЙ КНИГИ Пифагора!
Его труды и его жизнь известны благодаря другим авторам: Ямвлих, Диоген, Платон, Филолай, Плутарх, Гален и т.д.
Так что первоисточников -НЕТ!
Что думал и считал САМ ПИФАГОР-мы никогда не узнаем!

ТВЧ писал(а):Не известно НИ ОДНОЙ КНИГИ Пифагора!
Его труды и его жизнь известны благодаря другим авторам: Ямвлих, Диоген, Платон, Филолай, Плутарх, Гален и т.д.
Так что первоисточников -НЕТ!
Что думал и считал САМ ПИФАГОР-мы никогда не узнаем!

никогда?
никогда!
никогда?
никогда?
никогда?
ну, разве, что иногда
Пифагор основал эзотерическую школу. А такие учения не умирают, их представители есть всегда.

Дмитрий Бандык писал(а):

Пифагор, к твоему сведению, считается одним из Великих Посвященных, а они свои сведения получают не из эмпирики, поверь уж на слово.

Тем более из эмпирики - посвященный может эмпирически наблюдать то что другие лишь пытаются представить умозрительно.

Мои сведения о важности эмпирического опыта получены из медитации - то есть это нечто что я прощупал на опыте и практике. Это не умозрительное знание. Это нечто что я тоже непосредственно увидел как существующее.

твой опыт это твой опыт, а опыт Пифагора это нечто другое. Пифагор создал учение о переселении душ.

Эмпирический опыт есть у любого существа, включая насекомых. Но не всякое существо задается вопросом, как устроен этот мир. Те, кто задают такие вопросы, заведомо должны превосходить тех, кто получает знания только из эмпирического опыта.

Petrovich писал(а):Эмпирический опыт есть у любого существа, включая насекомых. Но не всякое существо задается вопросом, как устроен этот мир. Те, кто задают такие вопросы, заведомо должны превосходить тех, кто получает знания только из эмпирического опыта.

При разных формах сознания эмпирический опыт разный: то, что при физическом сознании познается только в теоретической форме при высших формах сознания непосредственно воспринимается.

Так что теоретическая форма познания при физическом сознании это просто невнятное смутное предвосхищение эмпирического познания высших форм сознания. Никаких форм познания кроме эмпирического не существует

Дмитрий Бандык писал(а):Я примерно это и хотел сказать. Но еще я хотел акцентировать внимание на том факте что между уровнями реальности есть связь и познавая текущий уровень через него можно выйти на более глубокий и так далее. Поэтому познавать физический мир - не бессмысленно. Но познавать нужно грамотно и умело, чтобы толк был.

Eugene Lutsenko писал(а):При разных формах сознания эмпирический опыт разный: то, что при физическом сознании познается только в теоретической форме при высших формах сознания непосредственно воспринимается.

Так что теоретическая форма познания при физическом сознании это просто невнятное смутное предвосхищение эмпирического познания высших форм сознания. Никаких форм познания кроме эмпирического не существует

Упускаете главную идею, что эмпирический опыт есть у любого существа в любых формах сознания - от червя до богов. Но не всякое существо задается вопросом об устройстве этого мира. Для чего людям знать, как устроена Вселенная? Сознание играет ведущую роль в процессе познания. А сознание отделено от эмпирического опыта самим фактом своего существования. Не случайно ведь философы сразу ставят вопрос, что первично - материя или сознание? В виртуальной Вселенной первично сознание, которое погружается в "материю" с целью своего отражения.

Petrovich писал(а):А сознание отделено от эмпирического опыта самим фактом своего существования.

Для каждого человека факт существования собственного сознания - это наиболее достоверно установленный факт эмпирического опыта. Таким образом сознание вообще говоря не отделено от эмпирического опыта. Все остальные факты эмпирического опыта действительно опосредованны сознанием, точнее моделями реальности, которые создаются сознанием и которые люди ошибочно принимают за эмпирический опыт, в т.ч. так называемый "опыт наблюдения самого себя", который на самом деле является опытом наблюдения модели себя, созданной при данной форме сознания. Таким образом сознание действительно является источником моделей реальности, которые становятся иллюзий сразу же, как только люди поверят в то, что это не модели, а сама реальность. Но кроме сознания есть и еще один их источник - сама реальность.

Кратко об этом есть здесь:

Луценко Е.В. Формирование субъективных (виртуальных) моделей физической и социальной реальности сознанием человека и неоправданное придание им онтологического статуса (гипостазирование) / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2015. – №09(113). С. 1 – 32. – IDA [article ID]: 1131509001. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/01.pdf, 2 у.п.л.

Луценко Е.В. Принципы и перспективы корректной содержательной интерпретации субъективных (виртуальных) моделей физической и социальной реальности, формируемых сознанием человека / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №01(115). С. 22 – 75. – IDA [article ID]: 1151601003. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/03.pdf, 3,375 у.п.л.

Луценко Е.В. Блеск и нищета виртуальной реальности / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – №10(124). С. 1 – 39. – IDA [article ID]: 1241610001. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/10/pdf/01.pdf, 2,438 у.п.л.

Луценко Е.В. Проблемы и перспективы теории и методологии научного познания и автоматизированный системно-когнитивный анализ как автоматизированный метод научного познания, обеспечивающий содержательное феноменологическое моделирование / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №03(127). С. 1 – 60. – IDA [article ID]: 1271703001. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/03/pdf/01.pdf, 3,75 у.п.л.

Луценко Е.В. О высших формах сознания, перспективах человека, технологии и общества. http://lc.kubagro.ru/aidos/LC_young-3/LC_young-3.htm

При развития сознания старые модели себя и реальности снимаются новыми. Для новых моделей выполняется принцип соответствия со старыми в их области действия. Но новые модели открывают новые возможности даже в области действия старых моделей, например становится возможными телекинез объектов, ситуационный телекинез, пирокинез, психосинтез и т.п.

Эмпирический опыт сознанию не нужен, сознанию нужен осмысленный эксперимент