О физических гипотезах механизма прогнозирования ЗМТ

[Natalia]

Я готова, сориентируюсь, когда пришлете Вашу часть.

[Petrovich]

Я готова, сориентируюсь, когда пришлете Вашу часть.

Здесь вопрос в том, для кого мы пишем эту книгу. Даже Евгений не понимает о чем идет речь, а другие ученые тем более не поймут. Все эти таинственные проекции планет и узлов и взаимодействие с ними надо будет как-то пояснить.

[Eugene Lutsenko]

Эмпирические законы природы отражают периодически повторяющиеся факты. А научные (теоретические) законы природы объясняют, почему они повторяются. Понятно, что теоретически объяснить это значительно сложнее, чем обнаружить. Хотя и обнаружить бывает не просто. Между эмпирическим обнаружением повторяемости и ее теоретическим объяснением могут пройти столетия и тысячелетия. Это и есть восхождение от эмпирического к теоретическому. Если мы не можем объяснить эмпирический закон природы это не мешает его использовать для достижения практических целей. Хотя, конечно, если есть теоретическое объяснение, то это еще увеличивает эти возможности. Похоже, что методика Натальи действительно позволяет выявлять эмпирические закономерности. Особенно это удобно стало делать при автоматизации этого процесса в системе "Эйдос". Возможно это создает и лучшие условия для поиска теоретического объяснения эмпирически обнаруженным закономерностям.

Возможно для понятий методики Натальи, для которых пока не вполне ясен их физический смысл, этот смысл со временем будет найден. Примерно как удалось объяснить видимое ретроградное движение планеты на небосводе, которое в теории Птолемея четко но эмпирически описывалось, а в теории Коперника получило довольно простое теоретическое объяснение.

Эмпирические законы природы отражают периодически повторяющиеся факты. Факты наблюдаются одни и те же, независимо от способа наблюдения (принцип относительности). Поэтому они теоретически должны описываться ковариантными уравнениями (Эйнштейн). Хотя несохранение четности может нарушать этот принцип. Но даже если мы не можем описать их такими уравнениями, мы все равно можем описать их в форме информационных моделей системы "Эйдос" или другой подобной системы. При этом мы их не очень понимаем, но можем использовать для прогнозирования.

Луценко Е.В. Проблемы и перспективы теории и методологии научного познания и автоматизированный системно-когнитивный анализ как автоматизированный метод научного познания, обеспечивающий содержательное феноменологическое моделирование / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2017. – №03(127). С. 1 – 60. – IDA [article ID]: 1271703001. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/03/pdf/01.pdf, 3,75 у.п.л.

Конечно, я этого теоретического объяснения эффективности методики не имею, и в этом смысле не очень ее понимаю. Но я понимаю алгоритм, который реализовал по описаниям Натальи и интуитивно чувствую, что в нем есть смысл. Он основан на выявлении повторений в больших массивах эмпирических данных. Система "Эйдос" с этим вполне справляется, в отличие от теоретического объяснения этих повторений.

Что касается ученых, то, по-моему, они вообще очень плохо все понимают (я не исключение). Мне даже стало казаться в последнее время, что есть вещи, которых люди никогда не поймут, т.к. для этого им с их IQ не хватит времени существования конкретного индивида или даже человечества, но и даже времени существования дифференцированной (проявленной) Вселенной. Но я не думаю, что методика Натальи относится к таким сложным проблемам. Может потребоваться каких-то несчастных лет 200-300 и все станет понятным.

[Natalia]

Я готова, сориентируюсь, когда пришлете Вашу часть.

Здесь вопрос в том, для кого мы пишем эту книгу. Даже Евгений не понимает о чем идет речь, а другие ученые тем более не поймут. Все эти таинственные проекции планет и узлов и взаимодействие с ними надо будет как-то пояснить.

Я думаю, что пишем все же для ученых, прежде всего, для сейсмологов. Но не факт, что написанное будет всеми и сразу понято, так как тема обширная и по большей мере - новая.

Я ставила себе задачу изложить методику прогнозирования землетрясений. Я старалась писать понятно, но, если буду отталкиваться от мысли, что написанное должно быть доступно всем, боюсь, жизни не хватит, чтобы достичь этого, так как люди смертны, и, как сказал классик, внезапно смертны. Я не знаю, возможно, это - последняя публикация, поэтому расписывать, как предлагал Дима, в каждой статье чуть-чуть усложняя, не получится.

Предлагаю разделить проблему на части. В части изложения практической методики - я каждую мысль, каждый пазл методики, - подкрепляла исследованиями на Эйдос на возможно большем количестве сейсмических данных.

В части теоретического обоснования методики - не думаю, что смогу быть впереди планеты всей в создании физико-математической модели, так как нет подобных теоретических моделей у ученых мира. Возможно, данная дискуссия в этом разделе что-то сможет прояснить.

Согласно научным воззрениям, существующим в астрофизике, планеты не могут влиять на сейсмическую активность Земли. Эта позиция имеет следующее обоснование: суммарный поток энергии поля, как известного, так и еще не известного, должен быть постоянным и распределяться по поверхности фронта, при этом поверхность фронта увеличивается, в случае сферической формы источника поля, как квадрат расстояния от точечного источника поля. Отсюда, плотность потока энергии поля вместе с интенсивностью поля, подчиняется закону обратных квадратов.

Теоретически – все как бы правильно, но практически – не совсем. Нет такого закона, согласно которому планеты в Солнечной системе должны вращаться в плоскости эклиптики. Гравитация? Нет, и планетам ничто не мешает двигаться вокруг Солнца во всех мыслимых плоскостях.

Все дело в эволюции Солнечной системы в целом, в составе множества систем. Изначально существовал вращательный момент в газопылевом облаке, из которого формировалась Солнечная система, поэтому плоскость эклиптики – изначально задана в качестве одного из основных параметров эволюции.

Плоскость эклиптики отличается, таким образом, от всех остальных плоскостей сечения Солнечной системы, и вряд ли справедливо утверждение, что поток энергии гравитационного поля (и других, известных и неизвестных полей) в плоскости эклиптики – ничем не отличается от подобного распределения энергии в других сечениях. Если это никем не исследовано и не доказано, это не означает, что не существует подобной возможности.

Должны быть некие закономерности, отличающие эту плоскость Солнечной системы – от всех других. На поисках этих закономерностей и их использовании и построена методика прогнозирования землетрясений.

Для Земли – вроде как уже признано, что Лунные узлы, которые образуются как точки пересечения орбиты Луны с эклиптикой, могут влиять на земные дела, несмотря на то, что это - чисто эфемерные, а не физические элементы. Эта мысль звучит во всех наших совместных работах, так почему же не может быть влияния узлов других планет, которые образуются от пересечения планетой той же плоскости эклиптики?

Я согласна в Евгением Вениаминовичем, поиски закономерностей с помощью программы ИИ - намного опережают наше понимание и создание теоретических моделей Вселенной.

[Petrovich]

Плоскость эклиптики отличается, таким образом, от всех остальных плоскостей сечения Солнечной системы, и вряд ли справедливо утверждение, что поток энергии гравитационного поля (и других, известных и неизвестных полей) в плоскости эклиптики – ничем не отличается от подобного распределения энергии в других сечениях. Если это никем не исследовано и не доказано, это не означает, что не существует подобной возможности.

Должны быть некие закономерности, отличающие эту плоскость Солнечной системы – от всех других. На поисках этих закономерностей и их использовании и построена методика прогнозирования землетрясений.

Для Земли – вроде как уже признано, что Лунные узлы, которые образуются как точки пересечения орбиты Луны с эклиптикой, могут влиять на земные дела, несмотря на то, что это - чисто эфемерные, а не физические элементы. Эта мысль звучит во всех наших совместных работах, так почему же не может быть влияния узлов других планет, которые образуются от пересечения планетой той же плоскости эклиптики?

Я согласна в Евгением Вениаминовичем, поиски закономерностей с помощью программы ИИ - намного опережают наше понимание и создание теоретических моделей Вселенной.

Проблема не в том, что кто-то оспаривает твою модель, а в том, что эту модель надо последовательно сформулировать, чтобы ее поняли и приняли. Во-первых, элементы орбит и координаты планет можно использовать как исходные параметры в любой комбинации. Здесь можно использовать модель черного ящика. Во-вторых, надо определить понятие проекции планет и элементов орбит на земную сферу. Здесь надо определить как именно строится такая проекция. Не надо в этом искать какой-то глубокий физический смысл, так как все равно используется модель черного ящика. Наконец, сама технология прогнозирования не предполагает, что возможна какая-то интерпретации результатов, основанная на оценке силы аспектов или еще чего-то. Поэтому все рассуждения мысли надо убрать из текста. Иначе получается, что ты пытаешься заглянуть в черный ящик. Я со своей стороны добавлю механическую модель с приливным воздействием. Такая модель уже используется для прогнозирования движения полюса Земли и там учитываются параметры всех планет, включая Нептун. Тогда получится осмысленный подход.

[Eugene Lutsenko]

Тогда получится осмысленный подход.

Это будет методически правильный подход. Что есть - описываем, - чего нет, обходим молчанием. Но в конце можно сделать небольшой раздел о физической природе открытых закономерностей, который начать тем, что написал я и только что Александр Петрович и изложить кратко возможные содержательные подходы, оставив их детальную разработку новым поколениям исследователей

[Natalia]

В написанном мной разделе имеются две части: часть, которая практически реализована в виде технологии прогнозирования, или программы, написанной Евгением Вениаминовичем, и эта технология построена на автоматической оценке силы аспектов (раздел программы так и называется - Сила планет).

Эта сила планет образует сейсмические циклы в графике-прогнозе. При использовании этой технологии в ручном режиме всегда можно было отследить, кроме совокупного результата, и парциальный вклад той или иной планеты и аспекта - в сейсмический прогноз и его результат. В программе - наглядно видна в виде графика-прогноза только совокупная сила планет, а парциальный вклад планет можно посмотреть при необходимости на одной из выводных форм.

Методика работает, результаты ее работы я представляю на сайте уже не один год, с января - рассчитанные в автоматическом режиме в программе прогнозирования. Именно как описание и раскрытие рабочей методики прогнозирования землетрясений и начиналась писаться эта тема. Я Вам посылала первый вариант методики прогнозирования, а второй, более детализированный по просьбе Евгения Вениаминовича, предлагала прислать Вам в январе этого года, но Вы тогда были предельно заняты. После обсуждения на форуме сама программа, написанная Евгением Вениаминовичем, предполагается в открытом виде быть опубликована в приложении.

Технология прогнозирования описана в Главе 3 моего раздела.

Другая часть методики прогнозирования землетрясений, описанная в Главах 1,2 – реализована в программе частично, в виде возможности прогнозирования резонансных землетрясений, с представлением графиков. Эта часть методики – также работает, она была проверена на последнем мощном землетрясении в Калифорнии, что обсуждалось на форуме.
Большая же часть написанного в Главах 1 и 2 – еще не реализована в виде программы и ждет своего часа.

Очевидно, нужно перекомпоновать материал, из Главы 3 – переместить в первую. Тогда уже реализованная технология прогнозирования может быть обоснована Вашей, Александр Петрович, теоретической механической моделью с приливным воздействием.

Материал из Глав 1 и 2 – переместить на место Главы 3 как намеченные направления дальнейших исследований. Убирать совсем этот материал нельзя, так как он – содержит закономерности, пусть пока не обоснованные теоретически понятными выкладками, но основанные на моих многолетних наблюдениях и подкрепленные исследованиями в Моделях на Эйдос.

Если эти материалы пока не согласуются с нынешним состоянием научных исследований, можно разбить весь материал на два раздела и оформить их как отдельный раздел в книге только за моей подписью как перспективные направления исследований.

[Petrovich]

Если эти материалы пока не согласуются с нынешним состоянием научных исследований, можно разбить весь материал на два раздела и оформить их как отдельный раздел в книге только за моей подписью как перспективные направления исследований.

Делай все, что хочешь, только не бросай меня в терновый куст
Смотри, модель черного ящика уже есть (это Эйдос). Надо определить только как строится (астро) картографическая проекция. Ты используешь зет9?

[Natalia]

Да, зет9 со швейцарскими эфемеридами, сидерический зодиак.

[Petrovich]

Да, зет9 со швейцарскими эфемеридами, сидерический зодиак.

и какая там модель астрокартографии используется?