Пишут разное, в основном ругают. Так и должно быть в настоящей науке. Если не ругают, значит ничего не сделано. Больше всего ругают сейчас Эйнштейна - уж очень много он сделал. Нас тоже будут ругать, возможно, что и не одно столетие. Эйнштейн на критику ничего ответить не может, поскольку умер. А мы еще пока живы, поэтому можем возразить.
Так как я не могу отвечать на страницах низкопробного псевдонаучного журнала, каковым является Планетариум, выбранный scinquisitor для критики нашей статьи, отвечу здесь, тем более, что пространство Интернет открыто для всех, кто умеет читать и думать. Во-первых, лестно, конечно, что такой именитый ученый, как scinquisitor, обратил внимание на нашу статью. Во-вторых, приятно, что он занимается популяризацией нашего творчества не по заказу, а от чистого, так сказать, сердца. Больше, к сожалению, его похвалить не за что. Анекдотическая критика наших статей, которую он приводит с целью посмеяться, явно свидетельствует о его недальновидности и даже простоте ума. Какому еще человеку взбрело бы в голову анализировать нашу статью, не зная даже основ теории информации и без какого-либо понимания задачи, которая решается в нашей работе. На этот вопиющий факт ему мягко указали в комментариях, но он даже не понял, на что ему намекают. А намекают ему на простой о очевидный факт, что он не специалист ни области теории информации, ни в какой-либо другой области, затронутой в наших публикациях, но уж очень, видимо, ему хочется в калачный ряд показать свое, хм, лицо. Ну, показал, ну знают теперь все, что он умник. И не просто умник, а умник с самомнение. Пусть потешится, покуражится еще немного вместе с такими же умниками, как он сам. Можно их здесь всех перечислить по именам вместе с их регалиями, включая пару идиотов из русского издания http://ru.wikipedia.org/, которое все пестрит ошибками, поскольку среди ее редакторов нет ни одного грамотного специалиста, но зато есть умники, сродни scinquisitor.
