Chaos and Correlation

Посмотри, что пишут:
http://scinquisitor.livejournal.com/17249.html
http://science-freaks.livejournal.com/1861438.html

Пишут разное, в основном ругают. Так и должно быть в настоящей науке. Если не ругают, значит ничего не сделано. Больше всего ругают сейчас Эйнштейна - уж очень много он сделал. Нас тоже будут ругать, возможно, что и не одно столетие. Эйнштейн на критику ничего ответить не может, поскольку умер. А мы еще пока живы, поэтому можем возразить.
Так как я не могу отвечать на страницах низкопробного псевдонаучного журнала, каковым является Планетариум, выбранный scinquisitor для критики нашей статьи, отвечу здесь, тем более, что пространство Интернет открыто для всех, кто умеет читать и думать. Во-первых, лестно, конечно, что такой именитый ученый, как scinquisitor, обратил внимание на нашу статью. Во-вторых, приятно, что он занимается популяризацией нашего творчества не по заказу, а от чистого, так сказать, сердца. Больше, к сожалению, его похвалить не за что. Анекдотическая критика наших статей, которую он приводит с целью посмеяться, явно свидетельствует о его недальновидности и даже простоте ума. Какому еще человеку взбрело бы в голову анализировать нашу статью, не зная даже основ теории информации и без какого-либо понимания задачи, которая решается в нашей работе. На этот вопиющий факт ему мягко указали в комментариях, но он даже не понял, на что ему намекают. А намекают ему на простой о очевидный факт, что он не специалист ни области теории информации, ни в какой-либо другой области, затронутой в наших публикациях, но уж очень, видимо, ему хочется в калачный ряд показать свое, хм, лицо. Ну, показал, ну знают теперь все, что он умник. И не просто умник, а умник с самомнение. Пусть потешится, покуражится еще немного вместе с такими же умниками, как он сам. Можно их здесь всех перечислить по именам вместе с их регалиями, включая пару идиотов из русского издания http://ru.wikipedia.org/, которое все пестрит ошибками, поскольку среди ее редакторов нет ни одного грамотного специалиста, но зато есть умники, сродни scinquisitor.

Petrovich писал(а):

Посмотри, что пишут:
http://scinquisitor.livejournal.com/17249.html
http://science-freaks.livejournal.com/1861438.html

Пишут разное, в основном ругают. Так и должно быть в настоящей науке. Если не ругают, значит ничего не сделано.

Во-первых, лестно, конечно, что такой именитый ученый, как scinquisitor, обратил внимание на нашу статью.

Так кто же он, этот "scinquisitor"?
Несолидно "никообразному" критиковать авторов, публикующихся под своим именем.

Да он там целую подборку критик материалов с астрологической тематикой собрал.
Уж не Сурдин ли это?

Tatyana писал(а):
Да он там целую подборку критик материалов с астрологической тематикой собрал.
Уж не Сурдин ли это?

Видимо, им овладела навязчивая идея, подогреваемая его начальниками. Поэтому он вытащил на свет замшелый критерий Хи-квадрат, который заведомо неприменим в задачах астросоциотипологии. Это говорит о том, что уровень его образования невысок, где-то на уровне методички по статистическим методам для студентов-химиков. Можно предположить, что он вообще не понял содержание статьи, даже суть использованных методов АСК-анализа.
Интересно, что все нападают на нашу самую первую публикацию http://ej.kubagro.ru/2007/01/pdf/14.pdf , которая была пробным шаром. Но никто не осмеливается критиковать вторую работу http://ej.kubagro.ru/2008/01/pdf/10.pdf , которая заведомо сильнее, так как в ней дан эффективный метод повышения достоверности идентификации - метод голосований. Видимо, всех отпугивает теорема Колмогорова, которая использована в этой работе.

В любом случае, внимание - это уже признак того, что ваши работы становятся публичными!
А то, что еще не осилил ученый народ первую статью говорит о "высоте планки"!

п.с. Какие "подводные течения" возникают в сообщества по обсуждению, казалось бы, далеких от всякой "мышиной возни" тем! Я даже не знала об эксцессах, произошедших с головами, вроде бы, интеллигентных людей.
п.п.с. Собака лает, а караван идет!

На всякий случай убрал фрагмент про голову из обсуждения. И так понятно, что у всех этих критиков с головой явно не в порядке.

Петрович! Вы думаете так называемым борцам со "лженаукой" нужна истина? Их главный аргумент - Линия, выработанная неизвестно кем. Все это напоминает войну с ведьмами в средние века. А доводы главных проповедников до умопомрачения скучны, - то геоцентрика не устраивает, то Плутон не планета, то шкаф больше воздействует, чем какой-то Уран. И пока не будет официальной воли, любые доводы будут игнорироваться. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда" - вот лозунг этих воинов. Результаты подобного отношения на себе и своих товарищах испытал в полной мере. По крайней мере, парализуется любая практическая прогностическая деятельность, как-то связанная с космическим резонансом. Ни Козырев, ни Вернадский, ни Чижевский, ни Шноль для них не являются авторитетами. Иногда мне кажется,что наука еще недалеко ушла от сталинским времен,когда, "шаг - вправо, шаг-влево, расстрел на месте". Я не думаю, что идеология гонений связана лишь с косностью мышления. Здесь кроется что-то другое, правда, не могу понять-что?

Raf писал(а):Я не думаю, что идеология гонений связана лишь с косностью мышления. Здесь кроется что-то другое, правда, не могу понять-что?

Здесь кроется веками насаждаемая идеология деизма, заключающаяся в том, что человек объявлен полновластным хозяином собственной судьбы. Поэтому любое упоминание об объективных факторах, влияющих на поведение, а, главное, на свободный выбор, воспринимается в штыки. Человек типа scinquisitor поставил себя выше природы, поэтому для него Уран - это что-то вроде шкафа. Если выполнить анализ текстов статей scinquisitor и аналогичных "ученых", то можно сделать вывод, что по своему развитию они застряли где-то на уровне первокурсников университета, т.е. находятся во власти юношеского нигилизма.

В ответ на критическое замечание scinquisitor об использовании критерия Хи-квадрат, приведу ссылку на фрагмент из книжки http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos02/3.4.htm
Если он читает наш форум, то пусть и книжку прочитает.

Petrovich писал(а):В ответ на критическое замечание scinquisitor об использовании критерия Хи-квадрат, приведу ссылку на фрагмент из книжки http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos02/3.4.htm
Если он читает наш форум, то пусть и книжку прочитает.

Навряд ли он это осилит.