Chaos and Correlation

Что есть мир "на самом деле" об этом мы ничего не знаем и сказать не можем, мы можем лишь сказать, что мы по этому поводу думаем или как его осознаем при той или иной форме сознания

Eugene Lutsenko писал(а):

Petrovich писал(а):Тогда надо пересмотреть основную идею метрики параллельных миров http://chaosandcorrelation.org/Chaos/CR_8_2011.pdf
Не исключено, что эти миры являются виртуальными по отношению друг к другу, т.е. каждый следующий мир был сотворен в пределах предыдущего мира. Соответственно и физика должна быть иная.

Это очень хорошая формулировка. Когда переходишь в ВФС, то все предыдущии способы осознания мира кажутся нереальными, примерно как сон, когда просыпешься. Это оно и есть

Первый вывод такой, что теория Эйнштейна не может быть использована для моделироваия пространства-времени виртуальных вложенных миров - см. http://chaosandcorrelation.org/Chaos/CR_2_10_2013.pdf

Eugene Lutsenko писал(а):Что есть мир "на самом деле" об этом мы ничего не знаем и сказать не можем, мы можем лишь сказать, что мы по этому поводу думаем или как его осознаем при той или иной форме сознания

Согласна. Если бы я прочитала Вашу работу о высших формах сознания, не имея никакого багажа, она была бы воспринята как Откровение. Но так как я уже знаю Йога-Сутры Патанджали (как минимум 2500 лет), Тайную Доктрину Блаватской, а также книги Тибетца (работа закончилась в 1949 году), считаю именно эти труды первоисточниками, а все остальные мнения, в том числе и свое, - модификациями. Настаивать трактовать мир именно по последнему варианту, а также оценивать практический опыт других через этот вариант собственной модификации - неприемлемым для себя. Думаю, что правильно цитировать первоисточники.

Petrovich писал(а):Тогда надо пересмотреть основную идею метрики параллельных миров http://chaosandcorrelation.org/Chaos/CR_8_2011.pdf
Не исключено, что эти миры являются виртуальными по отношению друг к другу, т.е. каждый следующий мир был сотворен в пределах предыдущего мира. Соответственно и физика должна быть иная.

Об этом мы уже говорили в разделе МАТРИЦА существует. Каждая Сущность существует и эволюционирует в теле большей Сущности, что полностью обусловливает ее существование. Но каждая большая Сущность (например, Солнечная Система) - реализуется не через один меньший виртуальный мир, а через семь (девять, двенадцать) объектов, разнородных энергетически.

Natalia писал(а):

Eugene Lutsenko писал(а):Что есть мир "на самом деле" об этом мы ничего не знаем и сказать не можем, мы можем лишь сказать, что мы по этому поводу думаем или как его осознаем при той или иной форме сознания

Согласна. Если бы я прочитала Вашу работу о высших формах сознания, не имея никакого багажа, она была бы воспринята как Откровение. Но так как я уже знаю Йога-Сутры Патанджали (как минимум 2500 лет), Тайную Доктрину Блаватской, а также книги Тибетца (работа закончилась в 1949 году), считаю именно эти труды первоисточниками, а все остальные мнения, в том числе и свое, - модификациями. Настаивать трактовать мир именно по последнему варианту, а также оценивать практический опыт других через этот вариант собственной модификации - неприемлемым для себя. Думаю, что правильно цитировать первоисточники.

Я писал свои работы, а не переписывал и излагал в них свою точку зрения, а не классиков. В моих работах есть много такого, чего нет в работах классиков. Это информационно-функциональная теория развития техники, информационная теория времени и информационная теория стоимости, теория детерминации сознания человека функциональным уровнем технологической среды, теория групп формаций, теория зависимости формы сознания от формации, функциональные схемы технических систем всех прошедших формаций и 11 будущих, критериальная классификация форм сознания и их четкие критериальные определения, исследование диалектики смены одних форм сознания другими, технические решения по системе дистанционного микротелекинетического управления, естественнонаучная постановка и решение основного вопроса философии, определение относительно-объективного, относительно-субъективного и относительно-несуществующего, и т.д. и т.д., например:

Луценко Е.В. Математическое и численное моделирование динамики плотности вероятности состояний сознания человека в эволюции с применением теории Марковских случайных процессов / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2005. – №07(015). С. 59 – 76. – IDA [article ID]: 0150507004. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2005/07/pdf/04.pdf, 1,125 у.п.л.

Я тоже считаю свои работы модификациями, конкретнее, модификациями, учитывающими развитие технологической цивилизации в последние столетия

Дмитрий Бандык писал(а):Для каждой исторической эпохи наиболее адекватны свои слова и свое учение. Универсальное учение выраженное словами адекватное на все времена - невозможно принципиально.

Это возможно, если это Учение о Вечном, о неприходящих ценностях, о смысле человеческого существования. Я не думаю, чтобы слова Христа когда-нибудь устарели

Eugene Lutsenko писал(а):

Natalia писал(а):

Eugene Lutsenko писал(а):Что есть мир "на самом деле" об этом мы ничего не знаем и сказать не можем, мы можем лишь сказать, что мы по этому поводу думаем или как его осознаем при той или иной форме сознания

Согласна. Если бы я прочитала Вашу работу о высших формах сознания, не имея никакого багажа, она была бы воспринята как Откровение. Но так как я уже знаю Йога-Сутры Патанджали (как минимум 2500 лет), Тайную Доктрину Блаватской, а также книги Тибетца (работа закончилась в 1949 году), считаю именно эти труды первоисточниками, а все остальные мнения, в том числе и свое, - модификациями. Настаивать трактовать мир именно по последнему варианту, а также оценивать практический опыт других через этот вариант собственной модификации - неприемлемым для себя. Думаю, что правильно цитировать первоисточники.

Я писал свои работы, а не переписывал и излагал в них свою точку зрения, а не классиков. В моих работах есть много такого, чего нет в работах классиков. Это информационно-функциональная теория развития техники, информационная теория времени и информационная теория стоимости, теория детерминации сознания человека функциональным уровнем технологической среды, теория групп формаций, теория зависимости формы сознания от формации, функциональные схемы технических систем всех прошедших формаций и 11 будущих, критериальная классификация форм сознания и их четкие критериальные определения, исследование диалектики смены одних форм сознания другими, технические решения по системе дистанционного микротелекинетического управления, естественнонаучная постановка и решение основного вопроса философии, определение относительно-объективного, относительно-субъективного и относительно-несуществующего, и т.д. и т.д., например:

Луценко Е.В. Математическое и численное моделирование динамики плотности вероятности состояний сознания человека в эволюции с применением теории Марковских случайных процессов / Е.В. Луценко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2005. – №07(015). С. 59 – 76. – IDA [article ID]: 0150507004. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2005/07/pdf/04.pdf, 1,125 у.п.л.

Я тоже считаю свои работы модификациями, конкретнее, модификациями, учитывающими развитие технологической цивилизации в последние столетия

Из того, что Вы перечислили, я знакома только с подборкой "О ВЫСШИХ ФОРМАХ СОЗНАНИЯ, ПЕРСПЕКТИВАХ ЧЕЛОВЕКА, ТЕХНОЛОГИИ И ОБЩЕСТВА". Не сомневаюсь, что Вы писали свои работы сами, а не переписывали. Так же как, думаю, и Вы не сомневаетесь в том, что то, что уже существует на ментальном плане (я имею в виду перечисленные первоисточники), остается там до тех пор, пока намеренно не разрушается теми, кто создавал эти мыслеформы. А то, что уже существует на ментальном плане, свободно воспринимается всеми, кто способен в принципе работать с мыслеформами, и творчески развивается дальше. Но ведь это не может перечеркивать или делать неверными уже созданные мыслеформы.

Все, что вышло волнами из умов людей после "Тайной Доктрины" и более двух десятков книг Тибетца, написанных в тридцатилетний период с 1919 по 1949 годы, можно именовать творчески развитыми модицикациями.

В этой подборке все перечисленное есть.
Есть еще сайт: http://lc.kubagro.ru/index_vfs.htm
Я его недавно восстановил, после того, как убрал в 2009 году

Дима, а что такая горечь и снова обвинения в строках? Вы - не мой ученик, а я не ваш секретарь. И я - не ваша ученица. Мы оба - ученики. Поэтому будет достаточно, если мы оба с должным пониманием и уважением будем к относиться к тому факту, что учителем является наша собственная Душа.

Дима, я не Костя Дзю, который говорит так: "Боксера обидеть может каждый. Не каждый успевает извиниться." Но мое терпение тоже не ангельское, к сожалению.
Вы же видите, я как собака делаю стойку, как только вы начинаете наезжать на эзотерические учения, в которых не смыслите. Мне по большому счету безразлично, что думают обо мне лично, но если не единомыслие, то хотя бы изредка понимание должно проскакивать в узком кругу единомышленников.