HOMO SAPIENS

[Tatyana]

А с другой стороны существуют опыты Кань-Чженя о межвидовой передачи генетической информации на полевом уровне: http://orglife.narod.ru/STATJA.htm
Вообще об этом много написано, почитайте

Типа телепортации?!

[Elena]

А с другой стороны существуют опыты Кань-Чженя о межвидовой передачи генетической информации на полевом уровне: http://orglife.narod.ru/STATJA.htm
Вообще об этом много написано, почитайте

Я это читала. Спасибо, Евгений.

[Elena]

Вирус, например, легко встраивается в ДНК. А ума у него нет никакого. А если ему добавить сверх интеллект, то неужели он не сможет скреститься с человеком?

Встроиться в цепочку, и действительно, ума не надо. Вирус то только сам себя воспроизводит. А для удвоения/размножения клеток особи необходимы ПАРНЫЕ хромосомы. Именно это и является блоком в смешивании различных видов. У человека - 23 пары. А у пришельца/рептилии? Наверно, повезло, тоже 23. Иначе - никак. Или подсунули недостающие хромосомы с дополнительной информацией.

[Petrovich]

вопрос о числе хромосом не является принципиальным. Ведь скрещивание не обязано осуществляться половым путем. Да и что такое хромосома? Генные инженеры уже сегодня способны модифицировать наследственную информацию. Неужели у разумного существа, долетевшего до земли из соседней галактики, нет аналогичных возможностей?

[Eugene Lutsenko]

Да, действительно, почему-то все представляют себе скрещивание половым путем (конечно так понятнее и привычнее), тогда как уже сегодня даже в нашей цивилизации нет проблем получить, к примеру, гибрид человека и розы, т.е. уже давно возможно не только межвидовое скрещивание, дающее плодовитое потомство, но даже между различными царствами. Так что классическое определение вида сильно размылось. Теперь в него нужно добавить: «естественным половым путем».

Что касается признаков, определяемых и наследуемых не на генетическом, а на полевом уровне, то я думаю, что геном является лишь неадекватным отражением неких полевых структур, которые и определяют и сам геном, и направленность мутаций, т.е. более высокую вероятность целесообразных мутаций, см.: http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos06_lec/lec_12.htm

[Elena]

Да, действительно, почему-то все представляют себе скрещивание половым путем (конечно так понятнее и привычнее), тогда как уже сегодня даже в нашей цивилизации нет проблем получить, к примеру, гибрид человека и розы, т.е. уже давно возможно не только межвидовое скрещивание, дающее плодовитое потомство, но даже между различными царствами. Так что классическое определение вида сильно размылось. Теперь в него нужно добавить: «естественным половым путем».

Что касается признаков, определяемых и наследуемых не на генетическом, а на полевом уровне, то я думаю, что геном является лишь неадекватным отражением неких полевых структур, которые и определяют и сам геном, и направленность мутаций, т.е. более высокую вероятность целесообразных мутаций, см.: http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos06_lec/lec_12.htm

И где вы это ПЛОДОВИТОЕ потомство видели?
Гибридов только клонировать можно.

[Elena]

вопрос о числе хромосом не является принципиальным. Ведь скрещивание не обязано осуществляться половым путем. Да и что такое хромосома? Генные инженеры уже сегодня способны модифицировать наследственную информацию. Неужели у разумного существа, долетевшего до земли из соседней галактики, нет аналогичных возможностей?

Скрещивать можно и в пробирке. Только после этого самовоспроизводство и расщепление признаков идет по законам Менделя. И против них никуда не попрешь.

[Elena]

Забавная статейка http://news.rambler.ru/7818827/

ТЕХОСМОТР ГОМО САПИЕНС

Ожирение, инсульт, апноэ (остановка дыхания во сне) и даже геморрой в наследство нам достались от наших далеких предков. Это своеобразная жестокая расплата за то, что мы очеловечились и практически приросли к стулу. Так считает известный палеонтолог, биолог профессор Нил Шубин, автор научного бестселлера «Внутренняя рыба. История человеческого тела с древнейших времен до наших дней». Раз в месяц он читает лекции в Чикагском университете, которые можно посмотреть на YouTube.

— За то, что мы стали людьми, приходится дорого расплачиваться, — уверяет профессор Шубин. — Мы платим довольно высокую цену за обладание своими исключительными способностями — говорить, думать, работать руками, ходить на двух ногах. Расплата происходит болезнями. Они — неизбежное следствие заключенного внутри нас древа жизни....

(И далее по ссылке)

[Tatyana]

Да мало ли... Вон предполагают даже, что те, неизвестные цивилизации камень могли размягчать.
А ведь интересно-то как!!!

Под Москвой нашли необычные "артефакты" 20 000-летней давности.

Мало-Азийских Венер с "птичьими головами" мы обсуждали на предыдущей версии форумов Петровича.
А вот теперь довелось увидеть Подмосковных Венер с "динозаврьими головами".

Надо же!
Палеонтологи "динозаврьи головы" (с нашей подачи ) называют "арменоидным типом".
Вот интересный материал: http://www.drevnosti.org/antropologia/5 ... 7-12-26-23
Антропологические черты творцов Трипольской культуры
17.03.2009 12:26 Сегеда С.

Не буду вас утруждать спицифической терминологией. Приведу короткий и понятный (мне:)) отрывок:

Вместе с тем, между ними прослеживаются и определенные отличия: мужские черепа имеют узкое, а женские – достаточно широкое лицо, первые – долихокранны, а вторые – мезокранны и имеют большую высоту (рис. 1). Есть существенные отличия и в размерах длинных трубчатых костей и общих показателях физического развития: мужчины отмечались грацильным, а женщины – массивным строением. Эти отличия настолько значительные, что, по мнению Марины Великановой, свидетельствуют о принадлежности мужской и женской выборок из Вихватинцив к разным антропологическим вариантам: первая близка к "классическим" грацильным западным средиземноморцам, вторая тяготеет к носителям массивных протоевропеоидных типов [9]. Упомянутый феномен имеет лишь одно объяснение, а именно: он вызван интенсивными брачными контактами носителей трипольских культурных традиций со своими соседями-степняками, в антропологическом составе которых безоговорочно доминировал массивный протоевропейский компонент.
...
С антропологией Трипилья связан еще один вопрос, который вызывает резвый интерес среди научных работников, причастных к изучению этого яркого историко-культурного явления. Идет речь о роли т. наз. "арменоидного" компонента (округлая форма головы, сплощенная форма затылка, резкое выступание носа, спинка которого имеет выпуклую форму), который, по мнению Татьяны Пассек, доминировал в антропологическом составе трипольских племен. Основанием для этого вывода стал стилистический анализ антропоморфных статуэток, обнаруженных на поселениях трипольской культури [16].

И хотя аргументы Татьяны Пассек опровергли и объяснили необычную форму "артефактов" - воздействием идеологических представлений, я бы так просто от них не "отмахивалась".

[Elena]

Ясно одно, - КТО-ТО когда-то БЫЛ, оставил кучу загадок и исчез или растворился в массе аборигенов. Впрочем и аборигенами назвать нельзя... Точно, Земля - площадка для экспериментов!