Анализ и прогноз событий

[ТВЧ]

НАташа!
У меня полно графиков аномалий электросопротивления ( наши с Игорем) и магниного поля (ст ГАкона) ежемесячых за 10 лет.
Наташа-я ищу физические причины ЗМТ.
Только графики в Эйдос не введешь, а эзотерикой ученых не убедишь.
Наташа!
на Земле столько ЗМТ ежедневно происходит, что всегда можно подобрать подходящую статистику под любой регион.
Парадокс, что статистика ЗМТ работает на любую идею

[Petrovich]

я бы сказал не так, что он захерел, а так, что его захерили.

В 2016 году Научный журнал КубГАУ занял 33 место из 11948 журналов, учтенных в РИНЦ, и 4-е место из 1461 мультидисциплинарных журналов по числу цитирований: https://elibrary.ru/titles_compare.asp. Причем во 2-м рейтинге наш журнал занимает 1-ю позицию среди вузовских мультидисциплинарных журналов.

какая разница - захирел или захирели? Итог один. Я на всякий случай скопировал все свои статьи. Боюсь как бы доступ к архиву не закрыли и не сделали платным, как во всех западных журналах, входящих в хваленые Скопусы. Это все БД придуманы для контроля над информацией и выдуривания денег из бедных аспирантов и докторантов за научные статьи. Копия статьи на хваленых ресурсах https://www.elsevier.com/ стоит $35 а ссылок в диссертации надо не меньше 100. Простая арифметика.

[Eugene Lutsenko]

Графики построены на основе таблиц, а таблицы можно ввести.
Если этих исходных таблиц нет, можно их построить на основе графиков

[Petrovich]

в США научные публикации считаются разновидностью рекламы

[Eugene Lutsenko]

Это не наши ошибки, а их ошибки. Они состоят в том, что ФАНО, РАН и МинОбрНаки на протяжении многих лет руководят враги народа, которые последовательно уничтожают российскую науку и образование. 15.01.2018 из перечня вак были исключены почти все аграрные журналы России (всего 82). По аграрной науке нанесен тяжелейший удар. Теперь будет весьма проблематично пройти по конкурсу, защитится, быть членом дисс.совета, что-либо вообще опубликовать. А потом скажут, а зачем эти аграрные вузы? Ведь в них нет науки. Давай сделаем их колледжами.
http://muzobozrenie.ru/vera-afanas-eva- ... asil-evoj/
http://ruskline.ru/opp/2015/6/22/komu_p ... kaya_nauka
https://ost101.livejournal.com/13548.html

[Eugene Lutsenko]

в США научные публикации считаются разновидностью рекламы

что-то в этом наверное есть. Я тоже раньше надеялся, что кто-то прочитает и что-нибудь предложит...
Но конечно этим аспектом роль публикаций не исчерпывается

[Natalia]

НАташа!
У меня полно графиков аномалий электросопротивления ( наши с Игорем) и магниного поля (ст ГАкона) ежемесячых за 10 лет.
Наташа-я ищу физические причины ЗМТ.
Только графики в Эйдос не введешь, а эзотерикой ученых не убедишь.
Наташа!
на Земле столько ЗМТ ежедневно происходит, что всегда можно подобрать подходящую статистику под любой регион.
Парадокс, что статистика ЗМТ работает на любую идею

Таня, месячные данные не годятся для прогнозов ЗМТ в принципе, разве что для долгосрочных прогнозов, но кого они интересуют.

Ты права, статистика - та еще шлюха, как и генетика (по тов. Лысенко), но парадокс в том, что из статистики, как и из песни, слов не выкинешь, всегда любой желающий может проверить. Так что весь вопрос лишь в том, КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДАННЫЕ СТАТИСТИКИ ИЗ ОТКРЫТОГО ДОСТУПА.

И уж, конечно, главный критерий достоверности, т.е. правильного, уместного использования статистики - реализовавшийся прогноз ЗМТ. Вручную рассчитывать прогноз ЗМТ - очень долго и утомительно, но вполне реально, и у меня есть два прогноза, которые я посылала в Российский Экспертный совет по прогнозу землетрясений и оценке сейсмической опасности, с оценкой времени, места и магнитуды, то есть краткосрочные прогнозы.

Оба прогноза полностью реализовались, о чем я получила соответствующее официальное уведомление ученого секретаря Совета. Статистика, пусть небольшая, в мою пользу. Но потом я переключилась на освоение Эйдос, ведь с использованием ИИ отпадает утомительный ручной анализ.

Как правильно сказал Александр Петрович, мы еще не умерли, так о чем тут спорить? Работаем, а не спорим, каждый вносит посильный вклад в разработку тех идей, которые он считает правильными.

[ТВЧ]

Наташа!
Я не против Эйдос! Времени на нее совсем нет!
Из статистики ВСЕГДА можно вытащить закономерности!
Другой вопрос-понять причины многофакторной зависимости ЗМТ.
Это как в истории со слоном-кто за что держится, так его и описывает!
Если природа ЗМТ-волновое гравитационное поле, значит к нему применим Фурье-анализ и можно находить гравитационные резонансы.
И Шабаев и ты применяете систему оценки события по значимым коээфициентам, в которых тоже есть доля истины.
Однако, сколько обьектов введешь в рассмотрение-то и получишь. Статистика не родит обьектов и факторов, не включенных в модель!
Я из своих данных тоже вижу закономерности влияния дальнего космоса на земные процессы!
У нас общая идеология-причина ЗМТ-в космосе!
Я пока ZET-GEO осваиваю и собрала установку ( подобную Инюшинской) и измеряю ежедневно свойства воды ( самый чувствительный индикатор в природе!). Способность воды менять кластерную структуру поражает воображение!
И думаю, что рано или поздно наши поиски сольются.
Это хорошо, что каждый идет своим путем!

[Petrovich]

По всему комплексу исследований можно вывести два механизма землетрясений
Солнце, планеты, гравитация, плазма, магнитосфера, перезарядка, движение магнитного и географического полюса
ядро, кора, разряд.
ядро, сателлит, кора, удар.
В этой связи заметим, что если в отношении происхождения вариаций вектора угловой скорости вращения Земли существует мнение о доминирующей роли гравитации небесных тел (см., например, работы /4, 10-11/ и другие), то в отношении происхождения вариаций вектора индукции магнитного поля традиционная точка зрения сводится к утверждению о наличии замкнутых электрических токов в океанах, коре и мантии (см. например, работы /18-19/), причем эта гипотеза распространяется и на другие планеты /20/. Очевидно, что гипотеза о наличии в океанах и недрах планеты циркулирующих электрических токов никак не противоречит обсуждаемой гипотезе о влиянии небесных тел, поскольку вопрос о происхождении этих токов никогда не был решен до конца.
Можно предположить, что изменение вектора угловой скорости вращения складывается из пропорциональных откликов – течений и деформаций в сплошных средах, составляющих оболочки нашей планеты, на воздействие небесных тел. При этом в мантии, литосфере, океане и атмосфере происходят не только плавные, непрерывные изменения, но и резкие толчки, сопровождающиеся высвобождением большой энергии в форме землетрясений, цунами, ураганов и гроз. Таким образом, сейсмические события и возмущения магнитного поля земли, оказываются связанными как с воздействием небесных тел – рис. 3, 9-10, 14, так и друг с другом – рис. 12-13. Течения и электрические токи, индуцированные движением небесных тел, складываются с течениями и токами, вызванными локальными силами. Разделить их будет достаточно сложно. Однако совпадение периода волн, представленных на рис. 9-11. с сидерическим периодом обращения Урана и Нептуна, позволяет предположить, что влияние небесных тел преобладает над локальными силами. Механизм же обмена механическим и магнитным моментом в Солнечной системе, связанный с особым положением Нептуна относительно Земли, а также специфическим периодом вращения Урана нуждается в дальнейшем исследовании.

[Natalia]

И Шабаев и ты применяете систему оценки события по значимым коээфициентам, в которых тоже есть доля истины.
Однако, сколько обьектов введешь в рассмотрение-то и получишь. Статистика не родит обьектов и факторов, не включенных в модель!

И думаю, что рано или поздно наши поиски сольются.
Это хорошо, что каждый идет своим путем!

Таня, согласна с тобой во всем, что ты написала, за исключением одного: у меня нет системы коэффициентов! Они есть у Р. Шабаева, где взаимоотношениям пар планет, по мере их движения и возникновения жестких конфигураций между ними, именно придаются разные коэффициенты!

А у меня - есть своя методика расчетов, но коэффициентов там нет и никогда не было. Разные методики, хотя используются данные одних и тех же планет, которые движутся по одному и тому же небесному своду. Но в методике Р.Шабаева движение планет, и только одно оно, лежит в основе прогнозирования ЗМТ, вообще без использования статистики ЗМТ!

И ЗМТ - только малая часть подобных расчетов, эта методика распространяется на прогнозирование всех остальных катастроф.

У меня в основе расчетов и последующих прогнозов на их основе - лежит статистика ЗМТ с привязкой ко времени, месту и магнитуде. Ведется поиск (с помощью ИИ) корреляции между статистическими данными - и множеством астропараметров, имевших место в каждый момент возникновения каждого статистического случая, а затем по подобию возникающих в будущем конфигураций астропараметров делается прогноз ЗМТ.

Поэтому мне непонятно, почему ты постоянно пытаешься доказать какое-то сходство методик.

Добавлю еще: у Р.Шабаева коэффициенты, приданные аспектам пар планет, остаются раз и навсегда заданными и неизменными, в моей методике статистика, а, следовательно, и расчеты, постоянно, год от года, изменяются, следуя за статистикой, корректируется и прогноз. Почему? Потому что статистические исследования ведутся всего около ста лет, за это время медленно движущиеся планеты, такие, как Нептун и Уран, не успели создать полного спектра конфигураций астропараметров, порождающих ЗМТ.