Что год грядущий нам готовит?

[Natalia]

Дима, национализм, а это слово в отношении меня вы употребили не один раз, предполагает, что человек превозносит свою нацию, а остальные считает хуже. Это нехорошо (мягко говоря), так как то, что я написала, относится ко всем нациям без исключения, и нигде нет ни строчки, что моя нация - выше других. Это я к тому, как конструктивно вы пишете. Есть книга Тибетца "Судьба наций", я вам ее очень рекомендую почитать, она небольшого объема, написана простым, доступным языком. Если вы ее прочитаете, я думаю, что тема наций будет вам более понятной.

[Eugene Lutsenko]

На самом деле Пушкин - потомок царя Соломона и царицы Савской:
https://yandex.ru/video/search?text=%D1 ... 2369015917

[Eugene Lutsenko]

в его генах эфиопские корни, они хотя и в Африке, но не негры

[Eugene Lutsenko]

Эфиопы кажется тоже негры. Во всяком случае они черные.

эфиопы не негры и не черные, а коричневые

[Eugene Lutsenko]

Царь Соломон был эфиоп? Или одна из его жен была эфиопка. Да, кажется припоминаю - одна из его жен была эфиопка.
Существуют так же эфиопские евреи. Возможно Пушкин как раз один из них? Отсюда и таланты. Смесь талантов - стихи это ведь не только ритм. К тому же он немного рисовал.

Царь Соломон был той же национальности, что и его отец - царь Давид и его мама - Вирсавия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BE%D0%BD

[Eugene Lutsenko]

в этом есть доля истины. и еще чингисхана и других

[Natalia]

Я не спорю что существуют тонкие механизмы эволюции. Однако наряду с этим существуют и физические - обусловленные генетикой. Я считаю что тонкие и физические механизмы находятся во взаимном соответствии. То есть предсказать эволюцию можно и по анализу генетических взаимодействий - потому что они находятся в соответствии с тонкими.

Поэтому если генетика говорит что при смешивании народов они постепенно ассимилируются друг в друге и различия между нациями стираются, они становятся однородной одной нацией - значит так и есть. Это факт как ни крути (примеров полно - например народ Мексики - потомок индейцев и европейцев).

Но если говорить о тонкой стороне вопроса то это не значит что происходящее противоречит вашей теории. Просто на тонком уровне тоже ситуация динамична и эгрегоры наций могут появляться и исчезать. И если на физическом плане в результате смешения двух наций сформировалась новая однородная - это означает что на тонком уровне перестали существовать эгрегоры двух прошлых наций а образовался новый эгрегор новой нации.
=====
Если опять вспомнить Пушкина - он вырос в русской культуре и впитал её. И тем не менее - именно его африканская генетика обусловила его талант к стихосложению. То есть в данном случе не правомерно говорить что Пушкин истинно русский. Ни один русский не писал как Пушкин. Однако стихи Пушкина не имеют никакого сходства и с творчеством народов Африки. Что же такое Пушкин? Это результат СИНТЕЗА. То есть это нечто новое - это и не русское и не африканское. Но результат их синтеза.

То есть по сути нет никаких постоянных наций. Названия наций зачастую намного переживают существование самих наций. Сегодня например есть название "французы" но уже не существует той французской нации которая когда-то дала жизнь названию. Французы сегодня - смесь арабов, народностей северной африки и возможно совсем немного когдатошних европейских французов.

И не правда что эти новые французы являются всё той же французской нацией только потому что они живут на той территории. Нет - та французская нация что была уже не существует.

Как и не существует никаких русских, украинцев и белорусов в том смысле в каком эти народы возможно существовали когда-то непродолжительно. Нет никаких постоянных народов. На протяжении истории есть кипение и постоянная трансформация наций, исчезновение одних и появление других, а по мере того как мир всё более становится глобальным происходит приближение к однородности. Конечно этот процесс может и прекратится - если страны опять начнут изолироваться друг от друга и свободная миграция прекратится - тогда опять начнут формироваться различия в разных группах а значит опять появятся разные нации. Но тех что были уже не будет никогда - это будут совершенно новые нации.

\Natalia, а вот скажите в том что я написал постом выше есть какие либо противоречия с вашей точкой зрения? Или единственное и непримиримое противоречие заключается в том что я описал все эти вещи без привлечения теории о лучах?

Это как в школе был преподаватель - если вызубрить по книжке ставил 5. А если сказать своими словами - даже элементарно просто поменять немного порядок слов - иди учи дальше.

Но мне в связи с этим нравится позиция Далай Ламы. Он сказал так - "если в какой-то момент мои религиозные убеждения начнут расходиться с научными данными - я откажусь от своих религиозных убеждений".

книга Тибетца "Судьба наций", я вам ее очень рекомендую почитать, она небольшого объема, написана простым, доступным языком. Если вы ее прочитаете, я думаю, что тема наций будет вам более понятной.

Даже более понятной чем если я посмотрю на эту судьбу наций своими глазами и проанализирую своим умом? То есть вы считаете что человек принципиально не способен мыслить без книг? Человек не читающий книг считай калека? - в этом кроется суть вашего неприязненного отношения ко всему что я говорю даже без попытки разобраться?

Да, есть расхождения, иди учи дальше.

Вы лукавите или и впрямь не понимаете, о чем идет речь, что еще хуже. Вы идете не от своего природного ума, с которым пришли в воплощение, но этот ум вам пытались развить и научить им пользоваться, сначала в школе, а потом в институте, и вербальной передачей знаний, и через книги, от чего вы всячески увиливали, судя по тому, что сами писали. Маугли, как был со своим природным человеческим умом зверем, так зверем и остался, потому что научить его умом пользоваться - было некому. Да, я считаю, что человек принципиально не способен мыслить без книг, без обучения.

И сейчас вы программист – не потому, что сами изобрели программирование, а потому, что читали и учились программировать. Да и сейчас вы постоянно обращаетесь к справочникам. То есть, для того, чтобы идти дальше, нужна база знаний, которыми уже владеет человечество. Чем эта база больше, тем лучше, чем раньше и интенсивнее черепная коробочка начала наполняться, тем лучше. Пользоваться чужими достижениями и чужим умом - не зазорно.

Посмотрите на форумчан, Евгений Вениаминович еще в детстве перечитал все домашние библиотеки, у него – энциклопедические познания в любом вопросе, Александр Петрович – не только великолепно владеет знаниями в своих областях, знаток не только классической литературы, а также и истории науки. То же можно сказать о ТВЧ и Татьяне, та же тяга к знаниям и способность не останавливаться на этом пути. О себе могу сказать, что к 14 годам я уже перечитала всю классическую литературу, которая только нашлась в нашем городе, была записана в 6 библиотеках, читала целыми днями, вечером тушили свет в моей комнате, я читала с фонариком. Когда поступала в институт, мне было удивительно, что такие легкие вопросы во вступительных билетах, закончила с отличием, мне предлагали место в аспирантуре и работу на кафедре, но я вот поехала за мужем.

Дима, ваше нежелание учиться просто удивительно в своем упорстве, поэтому и суждения соответствуют уровню ваших знаний. С чем же здесь объединяться? Вот бы такое упорство – да направить на расширение ума. Я много лет училась в Школе Арканов и работала там секретарем. Думаете, медитация – это смотреть на свой пуп? Ничего подобного. Такой объем предлагался к усвоению, что 90 % поступающих съезжали через несколько месяцев. Много званных, да мало тех, кто оставался. Хотя и принимают туда далеко не всех, чаще всего предлагают почитать то-то и то-то и написать через год.

Анализировать свои умом можно и нужно, но ваши анализы (по любой теме) интересно было бы сравнить сейчас – и после прочтения вами того, что известно по этому вопросу. Неужели вы думаете, что эти анализы не изменились бы?

Давайте к нациям. Еще бы вы спорили, что существуют тонкие механизмы эволюции. Изучать форму с помощью генетики – можно, прогнозировать, по большому счету, куда пойдет эволюция – нельзя. Стираются различия между формами (телами), но не между нациями. Потому что не смешение генов рождает нацию, как в случае с Мексикой, а мыслеформа Бога. Разницу улавливаете?

Государство – это сообщность людей, проживающих на определенной территории и объединенных определенным способом управления. Сознание людей, равно и эволюционный статус их, является при этом быть различным. Территориальные владения государства являются групповым соответствием – в семье наций – материальности человека. Государство есть формальное проявление нации, ее воплощение, аналогично тому, как воплощается индивидуум в цепи инкарнаций, и задачей каждого такого воплощения является достижение расширения сознания.

Таким образом, нация является более объемлющим понятием, и представляет собой феноменальное проявление во времени и пространстве эволюционирующей Сущности, оживотворяемой, аналогично индивидууму, энергией Души нации. Нацию, следовательно, можно характеризовать такими факторами, как фактор стадии эволюции сознания, локализации в пространстве и фактор времени.

Государство есть внешняя форма, оболочка, тень внутренней эволюционирующей Реальности.

Нации так же имеют последовательные воплощения, как и отдельный человек. Нации могут рождаться и умирать, когда проявляется или уходит из проявления энергия Души нации. Каждое новое воплощение нации происходит в новом качестве.

Нация, так же, как и индивидуум, имеет Душу и личность. Аналогично таковым у человека, каждая нация имеет Эгоический и личностный Лучи, определяющие ее качественные характеристики.

Поэтому, даже проживая на одной территории, разные нации могут продолжительное время (если не ВСЕГДА) сохранять свои раздельные нации, качественно различные черты. Посмотрите на еврейскую нацию. Живя на самых разных территориях и в самых разных государствах, она сохраняет уже в течение двух тысяч лет свою нацию и характерные национальные черты.

То есть, при равных условиях смешивания генов на физическом плане, мыслеформа (или, как вы написали, эгрегор) нации может оставаться неизменной, как в случае еврейской нации, а может произойти рождение новой нации, если это соответствует планам эволюции для Земли.

Дальше. Не генетика обусловила гений Пушкина в стихосложении, а то, что воплотилась высокая в эволюционном отношении Душа, которая выполнила свою миссию. Вы понимаете разницу? Вы – идете от формы, а нужно идти от Души. Формальный аспект (генетика) – может кармически помогать или мешать выполнению этой миссии Души. ПЕРЕД ВОПЛОЩЕНИЕМ просчитываются энергии, качества будущих ментального, астрального и физического тел, и ВЫБИРАЕТСЯ СЕМЬЯ, РОЖДЕНИЕ В КОТОРОЙ обеспечит эти качества.

Ваш вывод о том, что «по сути нет никаких постоянных наций. Названия наций зачастую намного переживают существование самих наций. Сегодня например есть название "французы" но уже не существует той французской нации которая когда-то дала жизнь названию. Французы сегодня - смесь арабов, народностей северной африки и возможно совсем немного когдатошних европейских французов» и далее два абзаца - смешно даже разбирать, вывод неверный, потому что анализ базируется на неверных суждениях.

Дима, вы уже довольно взрослый человек, возможно, уже есть кристаллизация стереотипов мышления. Одна я пытаюсь разрушить эти стереотипы, остальные просто не спорят с вами. Знаете, как говорят? Иногда для решительного шага вперед – нужен хороший пинок сзади. Это шутка, конечно.

[Petrovich]

Черный Дракон сможет поднять Россию.

[Eugene Lutsenko]

Черный Дракон сможет поднять Россию.

Афророссиянин?

[Petrovich]

Черный Дракон сможет поднять Россию.

Афрорусский?

афробеларуский.