Вот и закончилась конференция «Уран в Овне», организованная ВШКА , которая проходила с 7 по 9 октября 2011г.Много впечатлений, не мало интересного. Я была и докладчиком и слушателем.
Вообще впервые я попала на астрологическую конференцию в 2005 году, сразу в качестве ассистента докладчика. Потом в 2007 и в 2009 году выступала на международном астрологическом конгрессе в Москве, который обычно организует Академия мировой астрологии и метафизики.
Но в моем случае - все было не гладко. В 2007 году не открылись таблицы, которые я приготовила, чтобы продемонстрировать обнаруженные закономерности. Плюс одна астролог предъявляла претензии, и я была на грани нервного срыва, хотя в целом мне удалось умилостивить ее. Но в друзья я ее так и не взяла, ни тогда, ни потом.
В этом 2011 году я выступила сразу в 2 конференциях, тема доклада была одна и та же, но опыт выступления в Московской Академии астрологии, которая проходила 5-7 июня 2011 - я учла. И уже выступление на конференции, которую устроила ВШКА 7-9 октября 2011 на мой взгляд было более удачно.
Я по натуре аналитик, не могу, чтобы не сделать анализ. Я предпочитаю подходить к решению встающей проблемы - все объемно. Поэтому я хочу привести анализ докладов в целом, и моего видения ситуации.
Все доклады бывают 5 типов.
Первый тип.
Это выступление именитых астрологов. Несомненно эти доклады притягивают к себе внимание. Но как же тяжело быть все время учителем …. А ведь конференции предоставляют другие возможности для общения и обмена идеями. Но это возможно, лишь если Вы стали слушателем, просто участником…
Радует, что сейчас стали реже вопросы из аудитории: «а на скольких картах ВЫ проверили свою идею». И это разумно! Начиная с того, что я знаю примеры, когда нечистоплотный докладчик уверенно называет круглую цифру, мол, так много карт он проверил – но никто этого проверять не будет!
И это должно стать доказательством верности представляемого доклада?
Если астролог не математик, то цифры не имеют значение, как отчетливо показал это в своем докладе 7 октября В.Горбацевич. А если слушатель реальный астролог – он берет и проверят сам предложенную технику, и принимает для себя – походит ли для него данная техника или нет. Либо следует своей интуиции и четко чувствует, что данная техника – не дает такого глобального результата, как нередко бывает заявлено в докладах. Или даже просто понимает, что данная техника не подходит для его характера.
Второй тип.
Доклады представляющие целую технику, идею или методику. Обычно такие доклады бывают с одной стороны предельно интересны, с другой, не редко слабо понимаемы. Порой астролог делает не на одной конференции свой доклад, совершенствуя форму изложения. И здесь проблема не в самом умении или не умении излагать, а в том, что обычно идея проверяется и нарабатывается на огромном материале. И когда такой докладчик собирается донести ее слушателем, он вынужден ограничивать себя в подаваемом материале. Я сама длительным методом проб и ошибок - пришла к пониманию, что советы старших товарищей очень даже ценные! Но как же трудно загнать себя в эти узкие рамки доклада!
Приведу примеры.
Совершенно изумительный доклад Израителя Борис Зиновьевича – хотя он есть результат как минимум 15 лет работы - но отточен, с изюминкой и полностью завершен с логической стороны. А, к примеру, доклад Елена Манас – предельно интересен! Причем его давно ждали! Но с точки зрения формы – далек от совершенства. Вообще, похоже было, что в одном докладе было тематически пару докладов. Материал сложный, для не специалиста в частной медицинской области – не все так сразу понимаемо. Не всегда было понятно, показатели, по какой именно карте нужно смотреть – по карте роженицы, или по карте ребенка. Т.е. одни показатели с другими были перемешаны – это по ощущению меня - слушателя. Какие показатели важные, какие нет, или может быть все показатели из списка должны быть в карте, чтобы было то или иное проявление.
Было бы более эффективно для слушателя, получить скажем методику даже по одному локальному вопросу: женщина роженица, по ее натальной карте что можно сказать о том, какие роды ее ждут, чего опасаться. Но, Елену надо поздравить с почином, и мы как ее слушатели будем ждать ее будущих выступлений и самосовершенствования в качестве докладчика.
Я сама далека от идеального исполнения своего доклада, но факт остается фактом – таким докладчикам бывает трудно ограничить себя малым количеством материала, хочется говорить, делиться и сделать фундаментальный доклад, упомянуть все нюансы Но время и место требуют выделить узкий спектр в тематике, и придерживаться его.
Как слушатель, я пришла к выводу, что наиболее объективно подходящее время для таких докладов – это 45 минут, и не более! Если доклад переходит даже до 55 минут, в конце уже ждешь, когда же он закончится! Доклады в 20 минут – это доклады-сообщения, такую практику опробована была в этом году на конференции в Московской Академии Астрологии, где я также была и слушателем, и участником. Да, для определённых тематик это очень подходящая форма!
Но этого точно мало для доклада –исследования.
Третий тип.
Доклады – рекламы. Созданные астропрограммы – это тоже результат работы, который можно и, наверное, очень даже разумно представлять на конференциях – польза как для пользователей программы, так и для создателей. Просто будет честным давать в анонсе, что это реклама астропрограммы.
В Академии Астрологии решили проблему рекламы по своему. Было официально заявлено время, в которое любой участник мог выйти и дать любую рекламу, хотя в докладах было строго предупреждено – никакой рекламы.
Четвертый тип.
Это доклады, которые бывает очень интересно слушать - «один случай из практики» - где астролог показывает, как развивалась история, и как астрологически он решал поставленную перед ним задачу. Чаще на эту тему бывают доклады хорарщиков. Всегда очень интересны бывают доклады Ольги Добрянской. На конференции в Академии Астрологии доклад Марка Русборна тоже захватил слушателей.
Но такие доклады бывают не только на тему хорарных методик. Мне вспоминается очень интересная работа, представленная на конференции «Уран в рыбах» в 2007 году доклад Кузьменковой Л.В.(астролог из Питера, на сколько я помню) на тему использования лунных фаз.
Или вот сейчас, по прошествии 4 месяцев после конференции в Московской Академии - мне вспоминается доклад Шутихиной Ирины под названием «Необходимое условие для заработка». В нем был разобран лишь один пример карты из ее практики, но это реально яркий и демонстративный пример, который остался в голове. Я не хочу сказать, что не было других хороших, содержательных и интересных докладов. Но, по прошествии времени – в голове всплывают именно этот доклад!
И пятый тип.
Это распространенная форма - тематические доклады, где автор исследует часто карты известных людей на какую-то выбранную тему. Либо - это доклад на злобу дня. Лично я больше отношусь к этим докладам как к развлечению, но бывает любопытно и прикольно, и подталкивает к размышлениям и новым идеям. Не редко это заводит аудиторию и добавляет элемента театральности. Однако автору так же нужно помнить, что наш мозг ограничен по возможности воспринимать. Такие доклады могут быть красочными. Имеет смысл задаваться целью, выделять ограниченное количество субъектов, чьи карты приводятся в докладе. Когда доклад не имеет конца, или конец скомкан, когда автор листает сколько карт он так и не продемонстрировал, аудитория рычит(как например было на докладе Агафонова А.), «давайте вот Пугачеву, а другие называют другое имя» - это говорит о хорошей способности завести аудиторию, но форма теряет смысл! Незаконченность оборачивается тем, что про этот доклад по прошествии времени уже не вспомнится! Это было очень будоражащим и все!
Из таких тематических докладов на международном конгрессе 2009г сейчас вспоминается интересный доклад Марин Амброз «Искусство жизни и искусство умирания». Или доклад Каринэ Диланян, посвященный принятию президентства Обамой в Америке, в котором она подвергла астрологическому исследованию картину с изображенной астрокартой.
Это доклады, которые остаются в голове, может не вспомнишь автора или название, но вспомнишь идею, мысль, образ доклада.
На нынешней конференции проводимой ВШКА (октябрь 2011) мне очень понравилась простая идея «Круглого стола» в конце дня. Здесь отсутствует один докладчик, но все «герои дня», т.е. докладчики - приглашаются в Президиум и подразумевается свободное обсуждение любой темы, которая захочет возникнуть в этот момент. Да. Пожалуй, ведущий (способный не только говорить, но и вовремя замолкать, а иногда и прервать) все равно нужен. Тут могут быть ситуации, когда человек, любящий говорить, забывает, что он не докладчик, и нужно выразив свою мысль – дать возможность высказаться другому. Однако это интересная форма, она имеет шанс на развитие!
Все таки ощущается ингрессия Урана в Овен.
Думаю, что с одной стороны можно будет ждать новых докладов-исследований с новыми методиками, также будет более развиваться форма доклада в виде «один(максимум два - три) пример из практики», «тематические театральные» доклады, которые возможно будут оформляться со спецэффектами. Вполне возможно показ не только слайдов, но и мини фильмов – как оформления докладов. И на конгрессе, проводимом Академии мировой астрологии и метафизики, и в Московской Академии астрологов обычно включаются и выступление музыкантов-астрологов – это действительно влияет на настроение участников.
Конференция – это место встречи самых разных людей-астрологов, приезжающих из далеких уголков России, а бывает и не только России. Это возможность без «белых воротничков», слегка попирая регалии – общаться и делиться идеями.
Приходите на конференции – делитесь интересными примерами! Общайтесь и знакомьтесь! Пожмите руку именитому астрологу и с умным видом задайте самый наивный вопрос!
Ощутите тот прилив энергии, который может дать конференция!
