Я думаю так называемая "настоящая реальность" тоже по существу является виртуальной, только более качественно запрограммирована, т.к. программист лучше:
http://ej.kubagro.ru/2004/06/10/5. ГИПОТЕЗА О МИРОВОМ КОМПЬЮТЕРЕ, МЕНТАЛЬНОМ ПРОГРАММИРОВАНИИ И НЛО
"Мир – это театр, и мы актеры в нем"
В.Шекспир
Явление, обозначаемое термином "НЛО" давно уже опознано всеми здравомыслящими людьми и исследуется своими специфическими средствами и со своими специфическими целями представителями самых различных научных направлений и военными разных стран. Так что фак-тическое содержание термина "НЛО" давно уже не соответствует его буквальному смыслу, если только не понимать его как "Неклассический Левитирующий Объект". НЛО могут стать для чело-вечества в буквальном смысле "Вратами в будущее" (Н.К.Рерих), однако чтобы пройти через эти врата, каждый человек должен будет открыть их СВОИМ ключом.
Одну из редко освещаемых сторон этого сложного и многопланового явления, как надеется автор, можно прояснить на основе кибернетического подхода и лингвистики. Однако для этого необходимо сделать ряд обобщений и новых выводов, которые сначала могут показаться чуть сложноватыми, но через некоторое время (может быть сразу) станут для Вас совершенно очевид-ными.
Язык представляет собой систему знаков некоторого алфавита (синтаксис), их смысловых значений (семантика) и правил формирования иерархической системы составных знаков и их зна-чений грамматика). Знак может иметь любую физическую природу (В.В.Налимов) и быть осозна-ваемым или не осознаваемым. Во втором случае н является основой ПОДПОРОГОВОГО языка. Традиционно считается, то одной из основных функций языка является функция передачи смысла путем передачи знаков, т.е. поддержка функции ОБЩЕНИЯ. При этом неявно предполагается, что источником и приемником сообщений на некотором языке могут быть только активные субъекты, .к. только для них определены понятия "смысл" и "значение". Но это далеко не так. Поясним это подробнее.
Очевидно, для того чтобы приемник сообщения мог восстановить его смысл необходимо прежде всего, чтобы он ПРИНЯЛ это сообщение, т.е. чтобы сообщение произвело вполне опреде-ленные изменения в некоторой структуре приемника, т.е. в его памяти. И только после этого, если приемник знает язык сообщения, т.е. имеет адекватный тезаурус, он может восстановить смысл сообщения, а именно произвести в своей структуре дальнейшие изменения, характер которых оп-ределяется уже и самим сообщением, и тезаурусом. (Возможно в методе В.М.Кашпировского осознаваемые пациентами языковые воздействия являются лишь "верхушкой айсберга", а основ-ное воздействие оказывается на подпороговом языке. Само же его содержание до предела лако-нично: "Вы ИЗЛЕЧИВАЕТЕСЬ!!!", а ОТ ЧЕГО И КАК, излечивается или не излечивается пациент, и вообще что с ним происходит – это всецело определяется ИМ САМИМ, т.е. его осознаваемым и в основном не осознаваемым тезаурусом, а также, естественно, объективной клинической карти-ной.) Эти структурные изменения происходят независимо от того, является ли приемник сообще-ния одушевленным и сознательным или нет. Естественно, субъективное ощущение "понимания" возникает только у приемника – субъекта, но только на основе описанных выше структурных из-менений в его теле, если он его осознает. Может быть для субъекта основное в языковом общении – это понимание смысла сообщения, однако в ряде случаев основную роль может играть именно изменение структуры приемника сообщений, а не само понимание как таковое, которое для дос-тижения этой цели вообще не обязательно.
АВТОР ПРЕДЛАГАЕТ РАССМАТРИВАТЬ ЯЗЫК ПРЕЖДЕ ВСЕГО КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРОЙ, А ЗНАЧИТ СОСТОЯНИЕМ, СВОЙСТВАМИ И ФУНКЦИЯМИ ПРИЕМНИКА СООБЩЕНИЙ.
Так применяется язык учителем и врачом–психотерапевтом, шаманом или магом и, как это не парадоксально, программистом. Физика, химия и биология с такой точки зрения могут рас-сматриваться как разделы кибернетики (информатики), т.к. именно на таком понимании языка основана вся кибернетика, информатика, вычислительная техника и техника связи. Тезаурус в та-ком понимании интерпретируется как свойства объектов, взаимодействия объектов – как их обще-ние на соответствующих языках, а вызванные этим общением изменения объектов и их систем – как естественная объективно–психологическая, а может быть даже экономическая и социальная реакция на полученную информацию. С другой стороны это открывает пути к пониманию процес-сов развития человека и общества как физических явлений космического, между прочим, масшта-ба, а также позволяет по новому на единой концептуальной основе информатики исследовать взаимодействие человека со средой. Труд в таком понимании представляет собой ничто иное, как сообщение человеком некоторой информации природным объектам (опредмечивание), а тело че-ловека и средства труда являются прежде всего информационными каналами преобразующими форму информации, обеспечивающими ее перевод с одного языка на другой, а также ее усиление, передачу в пространстве–времени и запись в приемник. Но и сами средства труда, и природные объекты, могут рассматриваться как тексты, несущие информацию о своих создателях и их про-фессиональных знаниях, и эти тексты читаются, "распредмечиваются" человеком, когда он их ос-ваивает. В этом смысле вся материальная культура представляет собой летопись истории нашей технократической цивилизации.
Итак, предлагается ИСХОДНАЯ РЕДАКЦИЯ КИБЕРНЕТИЧЕСКОЙ ГИПОТЕЗЫ, в соот-ветствии с которой НЛО представляет собой средство труда для транспортировки, и как всякое средство труда является текстом на некотором языке и носителе, а именно: наблюдаемая, редуци-рованная структура НЛО является результатом изменения структуры физической среды вследст-вие передачи ей вполне определенного сообщения на этом языке из некоторого источника, кото-рый собственно и есть НЛО; стирание этой информации будет, соответственно, означать восста-новление исходной структуры среды и исчезновение наблюдаемой структуры НЛО. Эффект пере-мещения может возникнуть в том случае, если стирание и запись информации о редуцированной структуре НЛО будет периодически с определенной частотой производится в последовательных местах пространства.
В этой связи сразу возникают вопросы о физической природе источника и носителя инфор-мации наблюдаемой структуры НЛО, языковой форме представления этой информации, способе ее воспроизведения, канале перезаписи в физическую среду и способе управления этими процес-сами со стороны разумных существ.
Приведем наглядные примеры. Движение магнита под поверхностью стола на котором рав-номерно, или не очень, насыпаны железные опилки. Движение подводной лодки под поверхно-стью океана на небольшой глубине. Гирлянда "бегущие огни". ИЗОБРАЖЕНИЕ НА ДИСПЛЕЕ КОМПЬЮТЕРА или цветном телевизоре. Солнечный "зайчик".
Примечание: последние данные о природе шаровой молнии так же подтверждают, что ее движение не связано с перемещением атомов вдоль направления движения. Шаровая молния представляет собой "волну информации".
Во всех этих примерах как движение объекта интерпретируется закономерное изменение состояния и структуры среды, которое происходит, когда в ней записывается и стирается опреде-ленная информация. Очевиден источник информации, канал ее передачи и приемник (среда ото-бражения):
* магнит и подводная лодка –> источники информации, или собственно сам НЛО;
* поверхность стола и океана –> массовая плоскость, т.е. метрическое пространство, на-стоящее время;
* железные опилки на столе, волны и пена на поверхности океана,
* это редуцированная физическая среда, т.е. вещество и поле;
* магнитное поле и ударные волны в воде –> канал передачи информации;
* наблюдаемое вторичное явление: движение опилок на столе или буруна на поверхности океана –> наблюдаемая структура НЛО ("посадочный модуль");
* расстояние от магнита до поверхности стола и глубина движения подводной лодки –> степень редукции НЛО, т.е. расстояние от массовой плоскости и от настоящего. Полной редукции соответствует магнит на поверхности стола и надводное положение подводной лодки.
Для осуществления подобного процесса в пространстве и физической среде необходимы весьма специфические источник информации и канал ее передачи. Реконструируем их свойства по уже известным внешним проявлениям.
Каналу передачи информации должны быть доступны любые точки пространства, следова-тельно он должен быть глобальным, нелокализованным в метрическом пространстве. Таким ин-формационным каналом может быть само пространство (Д.Бом, К.Прибрам, парадокс Эйнштейна–Подольского–Розена).
Для записи информации в структуре среды источник информации должен содержать носи-тель или генератор информации и систему ее воспроизведения. Известны пассивные источники информации, состоящие из одного носителя, которые для ее воспроизведения и интерпретации (т.е. осмысления) требуют активного участия субъекта, и активные источники, которые обеспечи-вают автоматическое воспроизведение сообщения и передачу его приемнику в форме, пригодной для приема и интерпретации им. Носители информации могут быть специализированными, т.е. нести фиксированную однажды записанную в них при создании информацию, и универсальными, т.е. пригодными для записи любой по содержанию информации. Кроме того источники и носители информации могут быть классическими (вещественными, редуцированными) и неклассическими (виртуальными).
Пассивные классические источники:
* специализированные: тотем, идол, амулет, орден, "черная метка", архитектурные соору-жения, памятники (египетские пирамиды), произведения искусства, беспроцессорные средства труда;
* универсальные: камень, глина, звуковые и световые волны, шкуры животных, пергамент, ткани и бумага;
Активные классические источники:
* специализированные: неперенастраиваемые станки с ЧПУ, автоматизированные линии с жесткой "прошитой" программой, роторные конвейерные линии;
* универсальные: компьютеры, гибкие автоматизированные производства (ГАП), интеллек-туальные роботизированные комплексы;
Универсальные неклассические активные источники информации: объекты на виртуальном уровне строения материи, физический вакуум, волны вероятности, торсионные поля, объективно–логические связи (В.Фок).
Так как существование информационного источника НЛО должно быть независимым от периодического возникновения и исчезновения наблюдаемой на классическом уровне структуры НЛО, этот источник по–видимому является универсальным неклассическим активным источни-ком информации. Если искать аналогии подобным источникам на классическом уровне, то ближе всего из существующих в настоящее время подходит компьютер. Но компьютер не как сложное переплетение кусочков пластмассы, кремния, меди и еще бог знает чего, а как среда для поддерж-ки работы ПРОГРАММЫ, т.к. если сравнивать наблюдаемую структуру НЛО с изображением на дисплее, то само НЛО аналогично исполняемой компьютерной программе, генерирующей это изображение. На каком же языке "программирования" написана эта НЛО–программа?
Формально никакой внутренней зависимости формы знака от его смысла не существует, и эта связь "знак–значение" устанавливается совершенно произвольно на основе соглашения. По-этому и могут существовать разные языки, в которых одно и то же обозначается совершенно не похожими словами. Однако современные психолингвистические работы показывают, что различ-ные знаки в различной степени подходят для обозначения некоторого определенного смыслового значения, и для каждого значения по–видимому существует единственный оптимальный наиболее адекватный знак. Сократ говорил, что "редчайший среди людей мастер (законодатель) может во-площать в звуках имя, причем то самое, которое в каждом случае назначено от природы". В язы-ках программирования и управления компьютерами зависимость знака от смысла объективируется и становится очевидной, причем тем больше, чем язык ближе к машинно–ориентированному, к ассемблеру процессора. Это происходит потому, что процессоры обработки информации и их языки разрабатываются с использованием оптимизационных моделей на основе строгой физиче-ской теории и теории информации, отражающих объективные свойства мира, а человеческие язы-ки пока еще во многом условны и не оптимальны (наверное со времени Вавилонской башни).
ПО–ВИДИМОМУ СУЩЕСТВУЕТ ЕДИНСТВЕННЫЙ НАИБОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЙ ЯЗЫК, В КОТОРОМ ВСЕ ЗНАКИ ОПТИМАЛЬНЫ ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИХ ЗНАЧЕНИЙ, КАК И ЕГО ГРАММАТИКА.
Назовем этот язык ментальным. Из опыта известно, что один и тот же смысл может быть точно отображен на ментальном языке во многих эквивалентных формах (аспектах), любая из ко-торых при осмысленном воспроизведении инициирует смысл и связанное с ним действие, а значит и все остальные его формы. Формы эти следующие: звуковая (словесная, музыкальная), визуаль-ная (картины, контурные геометрические фигуры, цветные облака), аналитическая (буквы, слова, числа, формулы).
Может быть отдельные слова и фразы ментального языка были известны магам. На его ал-фавите основаны Великие арканы Таро (Священная книга Тота), 21 из которых описывают мир духовный и 72 – материальный. В частности, 21–й аркан посвящен закону трансмиссионного ква-тернера, описывающему взаимодействие духовного и материального миров, т.е. тот самый ин-формационно–энергетический канал, который обеспечивает существование всего физического мира от элементарной частицы, до человека и НЛО, а также делает это существование необходи-мым для развития мира духовного. Закон трансмиссионного кватернера, – это закон воплощения, материализации астральных структур на полевом и вещественном уровне, или, как бы мы сейчас (через 12000 лет) сказали, это закон, описывающий МЕХАНИЗМ редукции. Учеными этот меха-низм сейчас только начинает изучаться на основе глубоких аналогий в математическом аппарате физики вакуума и жидких кристаллов.
Есть данные, что священный язык санскрит, а также и русский язык, который можно счи-тать одним из его современных диалектов, имеют высшую эзотерическую организацию и имеют самое непосредственное отношение к ментальному языку (СМ. работы Л.И.Сотниковой, г.Москва).
Известная Библейская легенда о строительстве Вавилонской башни всеми народами вместе, которые говорили НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ, возможно имеет самое непосредственное отношение к излагаемым здесь представлениям. Этот общий для всех народов язык мог быть только не–символическим, т.е. истинным языком. С этой точки зрения возникновение многих символиче-ских, условных языков, разных у разных народов, можно интерпретировать как потерю ими той формы сознания, при которой возможно было использование истинного языка, т.е. это ничто иное как "изгнание из Рая", переход в физическое сознание.
Еще Спиноза и Декарт сводили все многообразие явлений к двум фундаментальным сущно-стям: пространству и мышлению. Развитие физики ХХ века дает все больше данных в пользу того, что ПРОСТРАНСТВО КАК ВИД МАТЕРИИ ВЫПОЛНЯЕТ В ПРИРОДЕ ФУНКЦИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ ВСЕХ ЯВЛЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ (В.Фок, Д.Бом), т.е. похоже, что пространство и мышление (Пракрити и Пуруша) – это два проявления некоторой еди-ной Реальности (Брахман), но познаваемой разными способами: вне и внутри себя, т.е. как объек-тивное и как субъективное.
ЭТА ЖЕ ФУНКЦИЯ В КОМПЬЮТЕРЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ ПРОЦЕССОРОМ.
Поэтому можно утверждать, что когда программист дает команды компьютерной системе, то его действия по существу больше похожи не на разговор с другим человеком (хотя они могут им и опосредованно являться), а на заклинания мага, т.к. в обоих случаях СЛОВО воспроизводит-ся человеком не для того, чтобы его кто–либо понял, а для вызова вполне определенных последст-вий в так называемой "неодушевленной природе". Таким образом в этих случаях СЛОВО И ЕСТЬ ДЕЙСТВИЕ! Может быть подобное СЛОВО, только еще более весомое, могло быть и В НАЧАЛЕ.
Но есть и различие в ситуациях с программистом и магом. Если команды программиста ин-терпретируются и исполняются операционной системой компьютера, то команды мага – универ-сальными активными неклассическими информационными структурами самой Природы. Т.е. раз-личие между ними определяется отличием компьютера от Природы. Кроме того обычно програм-мист владеет компьютером и языком программирования лучше, чем маг Природой и ментальным языком. Только неграмотные люди могут думать, что достаточно им усвоить операторы языка и они смогут "запрограммировать все, что угодно". Существует гигантская дистанция между освое-нием азбуки и созданием, например такого произведения как "Война и Мир"; между освоением языка программирования и созданием автоматизированной системы оперативного управления территориальным районом, дающей прибыль 500 тысяч долларов США в месяц; между заклина-ниями шамана для вызова дождя и созданием такой развитой системы, как НЛО. Т.е. если маг обычно просто ПОЛЬЗУЕТСЯ Природой, давая ей отдельные команды на ментальном языке, ко-торые сразу же исполняются (командный режим), то программист конструирует и СОЗДАЕТ сложнейшие информационные машины – программные системы, состоящие из многих тысяч тес-нейшим образом взаимосвязанных команд, которые исполняются потом, когда программист за-кончит разработку, и исполняются под управлением пользователя. Это значит, что маги скорее всего даже не пользователи ментальных программных систем: – настоящие пользователи похоже летают на НЛО.
Вселенная неизмеримо богаче любой нашей модели, и все же какую–то грань истины на-верное откроет гипотеза о мировом компьютере. В соответствии с этой гипотезой ВСЕЛЕННАЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ МИРОВОЙ КОМПЬЮТЕР (точнее: глобальную, нелокальную вычис-лительную среду). Универсальный интеллектуальный процессор Мирового компьютера представ-ляет собой вид материи не локализованный в метрическом пространстве и более глубокий, чем физический вакуум. Он поддерживает интеллектуальные функции, которые вообще говоря явля-ются "механическими", и не является субъектом, поэтому будем называть этот вид материи вслед за йогами "ментал" или "ментальный процессор". Языком ментального процессора является мен-тальный язык. Оперативная память, в которой происходит основная обработка информации – это будущее. Постоянная, "внешняя" память, где сохраняются результаты обработки информации – прошлое. Глобальная универсальная система отображения и ввода информации, т.е. "Мировой дисплей"– метрическое пространство. Память мирового дисплея – настоящее. Вещественные и полевые объекты в данной модели представляют собой не более, чем изображения на Мировом дисплее.
Итак, мы можем теперь сформулировать окончательную редакцию кибернетической гипо-тезы о природе НЛО.
НЛО представляет собой либо автоматическую, либо управляемую в диалоге (т.е. интерак-тивную) программную систему на ментальном языке программирования, поддерживаемую миро-вым компьютером и обеспечивающую отображение и перемещение на мировом дисплее окна вво-да–вывода информации (пространственного курсора), которое является наблюдаемым "посадоч-ным модулем НЛО" (со всем его содержимым, т.е. в том числе и пилотами НЛО). Естественно, собственно НЛО как ментальная программа может быть похожа на этот свой посадочный модуль не больше, чем исходный текст редактора WinWord на его многоконный интерфейс, обеспечи-вающий ввод–вывод "текстовой", "числовой" и графической информации. Ментальная программа НЛО поддерживает ВЫВОД в этом "окне" изображений транспортируемых или генерируемых объектов, для чего информация о них из оперативной памяти (будущего) переписывается в память дисплея (настоящее). Если затем посадочный модуль–окно переместится или "выключится", то выведенные на Мировой дисплей объекты сохранятся за счет регенерации памяти дисплея с опре-деленной частотой. При помещении в посадочном модуле–окне изображений–объектов возможен съем их "информационных моделей", т.е. ВВОД информации в ментальную программную систе-му, для чего информация об этих объектах переписывается из памяти дисплея (настоящего) в опе-ративную и постоянную память (будущее и прошлое). Данные изображения–объекты могут быть воспроизведены в этом окне после его перемещения (транспортировка объектов). Механизм дви-жения посадочного модуля НЛО в пространстве при этом интерпретируется по аналогии с движе-нием графического объекта на дисплее компьютера: как периодический процесс стирания изобра-жения в одном месте дисплея (пространства) и записи его в следующем, которое, впрочем, может быть где угодно. Естественно, как бы мы не анализировали изображение посадочного модуля НЛО в пространстве – мы не обнаружим там ничего похожего на двигатели, их там нет, как нет у солнечного зайчика ушей, лапок и всего прочего, что однако не мешает ему очень шустро пры-гать. По этой же причине к НЛО не имеют никакого отношения ограничения теории относитель-ности, т.к. то, что мы наблюдаем представляет собой не физический объект, а вторичный эффект в физической среде. В паузах между последовательными появлениями НЛО в пространстве, кото-рые могут быть и довольно длительными, этого изображения нет нигде, но есть процесс на мен-тальном уровне строения материи, в будущем и прошлом, который определяет в какой форме и где это изображение появится следующий раз и появится ли вообще. Можно представить себе ментальную базу данных о Земле и человечестве для которой НЛО являются всего лишь датчика-ми для получения информации. Конечно база данных может быть основой и более сложной сис-темы управления или "интеллектуальной" системы.
Такая модель согласуется и с квантовыми представлениями о движении, в соответствии с которыми оно представляет собой периодический процесс перехода объекта в виртуальное со-стояние, редукции его в новом месте и возврата в виртуальное состояние. С этой точки зрения процесс редукции объекта есть процесс преобразования формы информации и ее записи из опера-тивной памяти Мирового компьютера (будущего) в структуру физической среды, т.е. память дис-плея (настоящее), а процесс перехода в виртуальное состояние – это процесс снятия информации о структуре редуцированных объектов, запись ее в постоянную (внешнюю) память, т.е. в прошлое и стирание информации о них из памяти дисплея (настоящего), т.е. стирание изображения.
Очевидно, создание НЛО и управление им доступно только человеку в высшей (менталь-ной) форме сознания, при которой человек не отождествляет себя с "изображением" своего веще-ственного тела на дисплее Мирового компьютера и может разрабатывать программы для этого компьютера и отдавать ему команды на ментальном языке. Необходимо также отметить, что в этой форме сознания человек осознает себя как ментальную динамическую структуру (ментальное тело), в принципе подобную ментальной НЛО–программе, и поэтому может тем же способом управлять и своим вещественным телом, и другими вещественными объектами, а также может генерировать новые изображения на Мировом дисплее, создавая или адаптируя поддерживающие их ментальные программы (левитация, телекинез, психосинтез, "философский камень"). Надо ли говорить о том, как иногда рады этому другие изображения, среди которых надо сказать встреча-ются и очень хорошенькие...
Итак, в фундаменте материи лежат такие ее формы, которые поддерживают психические функции. Свою сущность человек осознает внутри самого себя как собственную психику. При физической форме сознания человек осознает такие психические явления как собственные эмоции и мысли, как нечто субъективное. Однако при более высоких формах сознания (астральной и мен-тальной) становится очевидным, что эмоции и мысли представляют собой объекты более фунда-ментальных, чем физический, уровней Реальности. Поведение человека не определяется одно-значно окружающей средой, а опосредованно его психикой, зависит от целей, мотиваций, мораль-ного уровня и уровня знаний, эрудированности и т.п. Современная наука (в лице ее лидера – фи-зики), пришла к выводу, что в основе физической Реальности лежат объективные информацион-ные процессы: объективно–логические связи (В.Фок), виртуальные процессы, волны плотности вероятности, макроскопические виртуальные структуры, виртонные тела, другие объекты и про-цессы физического вакуума. Таким образом, познавая внешнюю объективную Реальность и углу-бившись в достаточной степени в ее сущность современная цивилизация пришла к познанию тех же самых уровней Реальности, которые человек осознает внутри себя как собственную психику, а вне себя – как "духов природы" . Современная физика все больше превращается в психологию материи. В этой связи уже не кажется случайным пристальное внимание современной физики к парапсихологии, и не кажутся столь наивными представления наших далеких предков, для кото-рых было характерно психическое отношение к явлениям природы. Просто еще не до конца оку-нувшись в физическую Реальность и сохраняя остатки осознания Астрала некоторые из них еще осознавали "Духов природы", с которыми они договаривались и поддержкой которых пользова-лись. Но это и есть языческая политеистическая религия, которая в практическом аспекте является просто магией. Теперь же, пройдя сквозь физический уровень Реальности, человек опять прибли-жается к осознанию Астрала и Ментала, и снова для него становится характерным психическое отношение к Реальности, которое и проявляется в развитых формах как ментальное программиро-вание, психосинтез и телекинез.
Итак, можно сказать, что в качестве двигателя в НЛО используется "философский камень".
Когда–то известный Мастер ментального программирования сказал: "Магия и высшая тех-нология неразличимы". Теперь же нам, очевидно, остается только добавить:
"ДА, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ !!!"
Процесс познания Реальности представляет собой процесс построения моделей этой Реаль-ности.
Существуют различные виды моделей.
Одной из первых была создана лингвистическая модель, т.е. разговорный звуковой язык, позволяющий описывать объекты окружающего мира, их свойства и взаимодействия. Среди этих объектов когда–то кем–то впервые было осознано и собственное физическое тело, кто–то впервые сказал "Я", понимая под этим свое физическое тело. Само строение языка, прежде всего наличие в нем таких структур, как существительные, глаголы и прилагательные, отражает фундаментальные свойства Реальности. Свойства объектов делятся на несколько категорий: внешние и фундамен-тальные, активные и пассивные, и, наконец, рефлективные, такие, как свойства самопознания и самосознания. Надо сказать что язык является весьма мощным и адекватным средством отображе-ния и моделирования Реальности, однако и он имеет свои принципиальные ограничения, которые уже давно выявлены в апориях Зенона, парадоксах Рассела, теореме Геделя. Ранее эти ограниче-ния осознавались примерно в такой форме: "Ни словами сказать, ни пером описать", "Мысль изре-ченная есть ложь", "Изреченное ДАО не есть истинное ДАО" ("кстати", это первое высказывание в книге изречений Даоских мудрецов). Поэтому мы не будем больше "вонять" по этому поводу, как выразился бы последователь Зен или тибетский монах.
Изобретение письменности стало вторым революционным шагом в развитии моделей Ре-альности, которое сделало возможным накопление уровня адекватности и сложности моделей в течение длительного времени и позволило принять участие в их создании удаленным в простран-стве и времени разработчикам, объединив их в единый коллектив.
Третьим революционным шагом стало возникновение компьютеров и программного обес-печения различного назначения. До создания компьютеров действие любой философской или иной модели Мира разворачивалось исключительно в человеческом воображении. С созданием компьютеров модели Реальности впервые стали "действующими" во внешнем объективном мире. Развитие техники и технологии вообще представляет собой проекцию человека во вне, в природу: человеческий мир принципиально антропоморфен, т.е. человек никогда не создал ничего во внеш-нем мире, чего бы до этого не было в мире внутреннем. Можно считать, что с созданием компью-теров завершился определенный очень важный этап создания этого объективного антропоморфно-го мира, т.к. этот искусственный мир впервые стал подавать признаки собственной как бы само-стоятельной жизни.
Инструментальные компьютерные системы, подобно естественным языкам, несомненно сами представляют собой весьма мощные и глубокие модели Реальности. Особенно впечатляет в этом отношении Delphi – компилирующая визуальная среда разработки приложений под Windows. Все что мы видим на экране, представляет собой в этой системе объекты. Объекты характеризу-ются различными свойствами, которые определяют их внешний вид и положение на экране, а также определенным поведением в качестве реакции на различные события. Источниками собы-тий являются как пользователь, так и операционная среда. Свойства объектов также могут изме-нять свои значения в результате тех или иных событий. Объекты, обладающие общими свойства-ми, могут взаимодействовать друг с другом различными методами. Создавая приложение в Delphi разработчик буквально чувствует, что он создает свой мир, который войдет как часть и в мир пользователя.
Однако, пока, т.е. в существующих версиях систем объектно–ориентированного програм-мирования, свойства объектов и их реакция на события весьма элементарны. По–видимому, в бу-дущем будут созданы "интеллектуальные" и даже "сознательные" и рефлектирующие объекты, накапливающие опыт и принимающие решения о своем поведении и свойствах. Взаимодействие подобных объектов превратит программу в модель коллектива самосознающих и активных субъ-ектов. Это интересно, хотя на сегодняшний день не очень понятно, как такой программой управ-лять... Может быть подобные проблемы и стали в прошлом одной из причин Потопа, когда время было остановлено и запущено опять почти с самого Начала (кажется со второго или третьего дня творения). Похоже это был "горячий перезапуск" новой версии, без которой не обходится ни одна отладка ни одной серьезной программы...
Как известно "В начале было слово". Автору неизвестны попытки угадать, что же это было за слово. Но имея в виду все вышесказанное, можно предположить, что оно было очень похоже по смыслу на английское Run или русское "Пуск", или гагаринское "Поехали". Вспомним знаменитое выражение из Windows–95: "Начните работу с нажатия этой кнопки: [Пуск]". Похоже автор Delphi–777 так и сделал. Это было очень давно: настолько давно, что даже времени тогда еще не было... Да и вообще о каком времени может идти речь, если тогда не было и Света, который со-вершенно необходим для работы суперпроцессора Мирового Компьютера...
Вспомним "принцип наблюдаемости" – общепризнанный критерий объективного существо-вания: "Объективное существование установлено для тех объектов и явлений Реальности", суще-ствование которых установлено двумя или более независимыми способами. Но насколько эти спо-собы действительно независимы? Представим себе "компьютерную модель реальности", напри-мер, компьютерную игру или систему виртуальной реальности. В этой модели все объекты и сре-да, в которой они находятся, представляют собой визуализации некоторых математических моде-лей. Естественно, эта модель самосогласованна, т.е. все монстры "видят" окружающую обстановку и Вас самих точно также, как видите ее и их Вы сами. Таким образом, компьютерная модель ре-альности удовлетворяет принципу наблюдаемости, т.е. для нарисованных на экране монстров ла-биринт существует не менее объективно, чем для Вас компьютер. Но что является источником самосогласованности компьютерной модели? Очевидно, это общий для всех монстров источник данных о самих себе, окружающем и Ваших действиях, обеспеченный компьютерной программой.
Представьте себе, что Вам снится сон, в котором Вы видите три березы и девушку около них. И вот Вы спрашиваете эту девушку о том, сколько берез она видит, и она отвечает: "Три", что, естественно, совпадает с Вашей оценкой их количества. Если Вы попросите девушку из сво-его романтического сна описать эти березы поподробнее, то ее описание детальнейшим образом совпадет с Вашим собственным их восприятием. Соблюдение принципа наблюдаемости "налицо". Но является ли это доказательством того, что березы существуют объективно? Конечно нет. Но почему же? Да просто потому, что поскольку девушка Вам сниться, то она, являясь созданием Вашего собственного сознания абсолютно в той же самой степени, что и березы, "как бы знает", сколько берез Вы видите, а точнее Вы сами это знаете и сами себе ее устами отвечаете. То есть просто одна и та же информация о количестве представленных Вами берез проходит в ваше соз-нание двух формах: в качестве визуализации этих берез, и в качестве их описания хорошенькой воображаемой девушкой. Может еще присниться и фотоаппарат, с помощью которого Вы запе-чатлеете себя с этой девушкой на фоне этих трех берез. Могут присниться и ваши с ней счастли-вые потомки, рассматривающие фотографии, на которых "папа и мама изображены еще совсем молодыми" на фоне тех самых трех берез, около которых эти потомки так любят играть.
Эти примеры говорят о том, что компьютерные модели и сновидения могут быть полно-стью самосогласованными, и в этом случае принцип наблюдаемости не позволяет отличить их от объективной реальности. С другой стороны, если какой–нибудь монстр или "дядя Вася" "плохо запрограммирован", в результате чего "не замечает" какой–нибудь стены и совершенно неожидан-но проваливается сквозь нее, то это воспринимается остальными участниками виртуальной реаль-ности, сна или того, что мы называем "объективная реальность", как что–то сверхестественное. Может быть стоит поискать подобные "ошибки программирования" и в великолепной ментальной программе, визуализацией которой может быть является наша "самая настоящая реальность"? Можем ли мы получить сознательный доступ к общему источнику данных, определяющему то, чем является наш мир и мы сами? Можем ли мы вносить изменения в общий источник данных, целенаправленно модифицируя модели конкретных объектов, в том числе модели самих себя? Похоже, что ДА! Так что, может быть,
ИСТИННЫЕ МАГИ – ХАКЕРЫ МЕНТАЛЬНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ.
