Прогнозирование землетрясений

[Eugene Lutsenko]

Наталья! Может быть Вам создать отдельную тему для публикации ваших прогнозов ЗМТ и оценки их достоверности? А потом все это собрать и сделать в виде Атласа прогнозов и их реализации?

[Natalia]

Не знаю, Евгений Вениаминович, наверное, пусть пока так остается, раздел - соответствует, я пока еще даже не все модели просчитала. Если что, потом перенести можно будет.
Данные из файла Inp_fakt будут в промилле? Как их можно будет соотносить с прогнозными данными?

[Eugene Lutsenko]

Вы пишите в любых единицах, а я пересчитаю их в промиле: каждое разделю на сумму всех и умножу на 1000. Потом посчитаем корреляцию прогноза и факта только по тем точкам, которые есть в факте и по всем

[Natalia]

Евгений Вениаминович, я думала над тем, КАК сопоставлять результаты прогноза и реализации.
Не по абсолютным числам и не по промилле, будет большой разброс по многим причинам, это понятно.
Я просчитала прогноз по Калифорнии по общей сейсмичности на 2018 год в двух разных моделях:
с 1900-2017
с 1966-2017

Вытащила файлы Rasp_Prognoz

Потом взяла фактическую реализацию за 2018 год в Excel, сделала сводную таблицу по датам и суммарной интенсивности ЗМТ, и также перевела результирующий столбец в промилле, как и в файле Rasp_Prognoz. Несколько дат за 2018 год были без ЗМТ, ввела даты вручную и в результирующем столбце - 0,00

Потом добавила в Rasp_Prognoz - столбец из фактической реализации ЗМТ за 2018 год в промилле, то есть сформировала Inp_data, и просчитала 10 Моделей на Эйдос, взяв в качестве класса - ПРОГНОЗ, а в качестве описательной шкалы - ФАКТИЧЕСКУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ, и там, и там - в 12 градациях. Меня интересует, есть ли СХОДСТВО в прогнозе и его реализации.

Получила вот такие результаты в режиме 4.1.3.6. Они для меня непривычные, я не работала с новыми версиями Эйдос.






Евгений Вениаминович, правомерно ли вообще то, что я сделала, а если да, то как оценить результаты?

[Eugene Lutsenko]

В качестве классификационных шкал надо выбрать и прогноз, и факт, а в качестве факторов - астропараметры.
Потом просчитать модели в 3.5. Потом запустить режим 4.2.2.1, а потом 4.2.2.2 (в модели Inf3) и 4.2.2.3 (в модели Inf3) и Вы увидите есть ли сходство между прогнозными и фактическими классами. А где график?

Пришлите мне исходные файлы с Inp_fakt и я автоматизирую формирование колонки Fakt_ZMT в файле ПРОГНОЗ. Тогда это все будет делать гораздо проще и с графикой. Фактически файл ПРОГНОЗ можно открыть в Excel и записать как Inp_data.xlsx, а затем запустить режим 2.3.2.2, указать в нем номера колонок с прогнозом и фактом как диапазон классификационных шкал, а астропараметров - как описательных шкал и использовать для анализа того, что Вас интересует. Это хорошая идея, которая позволяет исследовать в системе Эйдос как работает Ваш метод.

[Eugene Lutsenko]

сегодня не смог поработать над этим. постараюсь сделать в ближайшее время.

[Natalia]

Хорощо.

[Eugene Lutsenko]

Наталья! Вот сейчас добрался до компьютера и посмотрел, что Вы прислали. А там нет файла Input2.xlsx. Остальные есть. Имена у них немного другие, но понять можно. А этого вообще просто нет. А без него я модель создать не могу и развивать режим для работы не только с прогнозом, но и фактом, тоже.

[Natalia]

Я поняла, Евгений Вениаминович, сейчас пришлю. Я Вам его посылала, это - один и тот же Input2 для всех прогнозов, но, наверное, он у Вас не сохранился. Будет большой файл, до 2029 года, сохраните его, плз.

Хочу показать, как работает прогноз.

На рисунке – прогноз по Калифорнии на первую половину января 2019 года, график – на предыдущих страницах, а также – данные с 01.01. по 18.01., начиная с магнитуды 3,0.



Прогноз по датам рассчитывается на начало дня, т.е. на 00:00 UTC, все данные – тоже идут по UTC времени.

Смотрим высокочастотные пики.

01.01. –судить сложно, только начинается график
02.01. начало подъема, 03 и 04 отмечены ЗМТ, хотя 04.01. толчок приходится почти на минимум.
05.01. на 00:00 – минимум, далее – начинается подъем, и в 17:30, то есть ближе к пику 06.01.- отмечено ЗМТ.

07.01. начинается спад, 08.01. минимум – ЗМТ нет,
09.01. 00:00 – максимум, 10.01. 00:00- начинается спад. 09.01 и 10.01. – 7 ЗМТ, при этом толчок 10.01.- происходит в 00:05.

Далее 11.01.– снижение сейсмичности, но происходит 1 ЗМТ – мимо прогноза.
12.01. в 00:00 минимум, от него – начинается подъем, происходит ЗМТ в 04:04, я бы сказала, тоже мимо прогноза.

13.01. пик, ЗМТ., начинается спад с 14.01. по 15.01., 14.01. – ЗМТ нет,
15.01. на 00:00 – минимум, от него – начинается подъем сейсмичности, и уже с 20:20 – начинается серия из 8 ЗМТ, максимум – приходится на 17.01 00:00, от – него небольшой спад, и с 18.01. - вновь подъем.

Таким образом, по высокочастотным пикам можно смотреть прогноз сейсмичности на каждый день по региону.

На этот же пик 17.01. приходится и ЗМТ в Мексике, магнитудой 5.3, которое не вошло в прогноз по координатам, поэтому и не учитывается в исполнении, так как южнее от прогнозируемых на градус, но, по сути, что такое градус, если речь идет о разломе.

Если вспомнить, что реальное прогнозирование даже одного ЗМТ пока считается невозможным или очень трудоемким, эта методика дает реальный инструмент прогнозирования.
Но как практически учитывать реализацию КАЖДОГО ЗМТ? Я пока думаю и ничего придумать не могу.

Посмотрите еще. График по Северным и южным регионам Японии.
Здесь наложение графиков Сев и юж. регионов Японии.


В отличие от графиков по Аляске, Камчатки и Калифорнии – он дает всплеск сейсмичности на 18.01.2019.

Произошли 2 ЗМТ магнитудой 5.0 и 5.2.
M 5,2 - 81 км к востоку от Хатинохе, Япония
Время 2019-01-18 20:04:03 (UTC)
Место нахождения 40,819 ° с.ш. 142,370 ° в.д.
Глубина 47,9 км
M 5,0 - 3 км к востоку от Савары, Япония
Время 2019-01-18 12:46:24 (UTC)
Место нахождения 35,885 ° с.ш. 140,542 ° в.д.
Глубина 47,2 км

А в остальных регионах – нет такого всплеска, нет и таких ЗМТ!

Разве это пример не объясняет, как происходит "миграция очагов" по регионам Земли? При том, что графики по регионам очень похожи, в них имеются и различия, обусловленные особенностями именно данных регионом, м.б. это зависит от геоусловий в регионах.

Евгений Вениаминович, я выпадаю из общения до завтрашнего дня.

[Eugene Lutsenko]

Спасибо! Он у меня сохранился, но я не знал, что он один и от же.

PS
Вы не обновили версию?