Прогнозирование землетрясений

[Eugene Lutsenko]

При увеличении интервала сглаживания прогноза уменьшается реагирование на высокие гармоники, т.к. линейно сглаживание - это фильтр высоких частот. Может все переделать на нормированный вариант? С графиком подожду

[Natalia]

Хорошо, поняла и тоже протестирую. Думаю, пока ничего не надо переделывать.

Евгений Вениаминович, у Вас сайт не открывается.

[Eugene Lutsenko]

Хорошо, не буду переделывать. Сейчас проверил, сайт открывается

[Natalia]

Хорошо, не буду переделывать. Сейчас проверил, сайт открывается

Попробую еще, несколько раз пыталась зайти, может, у меня проблема.

[Natalia]

ну, классно, конечно, видно, как после каждого снижения система восстанавливается до равновесия в следующем цикле.

[Eugene Lutsenko]

Может быть посчитать разницу между прогнозом и фактом (ошибку прогнозирования) и тоже ее нарисовать?
Похоже она тоже является периодической

Получается Земля представляет собой не просто колебательную систему, а что-то вроде импульсного лазера, в котором накачка осуществляется планетами и Солнцем, а пуск импульса провоцирует Луна. Таким образом Земля (и другие планеты наверное тоже) представляет собой активную колебательную систему в насыщенной энергией внешней среде. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 ... 0%B5%D1%80

Еще это напоминает стрельбу из лука или арбалета, когда тетива сначала натягивается, а потом происходит спуск

Сайт у меня открывается. Это наверное у Вас его экран блокирует.

[Natalia]

Да, скорее всего Wind10 так "защищает" мой компьютер.

Вы все правильно пишете, отсюда - я считаю неправильным из этого сигнала что-то выделять, какие-то частоты, воздействие всегда бывает совокупным. И Фурье анализ как-то представляется без надобности. Если бы мы исследовали непонятный космический сигнал, он бы помог вычленить из него простые составляющие, а у нас в файле Rasp_Prognoz все гармоники разложены по отдельности, мы их, наоборот, соединяем воедино.

[Natalia]

Может быть посчитать разницу между прогнозом и фактом (ошибку прогнозирования) и тоже ее нарисовать?
Похоже она тоже является периодической

Да, возможно, надо подумать, что ее вызывает.

Евгений Вениаминович, я склоняюсь к тому, что в этой последней теме надо исследовать ненормированные данные, так как нормированные будут красивее, как на сплайн-графике, что я показывала, но для мониторинга они не годятся, только для ретроспективного анализа.

[Eugene Lutsenko]

А почему нормированные данные не подходят и для прогноза. Почему бы и нет? Если вводить в Inp_fakt ненормированные данные (мы так и делаем), то просто они будут нормироваться потом. А если их вообще не вводить (есть данные только для прогноза) то нормировка вообще значения не имеет. Я могу сделать оба варианта и можно будет их сравнить. Вообще-то я их нормировал просто для того, чтобы удобнее было рисовать.

Они там что-то обсуждают бесконечно далекое от Вашей модели: https://www.kaggle.com/c/LANL-Earthquak ... discussion

[Natalia]

Евгений Вениаминович, я не против любых вариантов и проб, это - всегда на пользу дела, мне просто не хочется Вас нагружать тем, что может и не понадобиться.

Да, я как-то подзабыла об этом конкурсе, спасибо, что напомнили.