Приборная и антропоморфная концепции времени (Фрагменты темпорологических дискуссий в Торонто, осеннее равноденствие 2003 года)

Виктор Охонин (Торонто)

Исторический аспект

Приборная концепция времени берет свое начало в работах Ньютона. Сам Ньютон полагал себя в первую очередь теологом. Видимо, для него идея о необходимости близости к Богу означала что нужно «видеть мир как ОН». Вопросом о том, реально ли это для человека, полезно ли это человеку, надо ли это Богу, Ньютон не задавался – он в соответствии со своим временем полагал что как видят «сверху» так и есть «правильно», а как видят «снизу» не важно. Это ведь уже потом стали популярны идеи о «самоуправлении», о том что «вышестоящим» самостоятельность «нижестоящих» может быть «полезна», и даже «вменяться в обязанность». Это сейчас бельгийский король штрафует подданных за нежелание участвовать в «демократическом самоуправлении», а в те времена идеи «республик» не особо поощрялись.

Чтобы приблизиться к «видению Бога» Ньютон выбрал простой, пожалуй, несколько «первобытный» способ. Он решил, что нужно задать гигантский масштаб, заведомо неподвластный человеку - и тогда де все человеческое отсеется, останется только Богово. Идея, по сути, не новая – скажем, в Коране есть сура, очень Пушкина восхитившая и поэтому доступная нам в его переводе. Там некий земной правитель заявляет Аллаху примерно следующее - «Ты властен над жизнью и смертью людей - и я властен. Мы равны». Аллах же отвечает (только ответ Аллаха в переводе Пушкина дословно и помниться): «Я поднимаю Солнце на Востоке. Ты – подними на Западе его».

И в качестве, по-видимому, несколько завуалированной ипостаси Бога Ньютон вводит как основу рассмотрения «систему отсчета удаленных звезд». И именно в этой системе формулирует законы Ньютона, законы протекания процессов в некотором «Абсолютном Времени», «времени в системе удаленных звезд», «единственно правильном времени» - то есть, откровенно говоря, «во Времени Бога». Возможно, что Ньютон в глубине души надеялся что «наконец удалось», что его законы совпадают с Законами Бога, а стало быть, Ньютон и Бог стали ближе. Подогревало Ньютона при этом то что ему удалось с помощью исчисления бесконечно малых и легендарного Закона Всемирного Тяготения объяснить три закона выдающегося астролога Кеплера, и установить логическое единство процессов на макромасштабах - типа движения планет - и процессов на гораздо меньших масштабах, вроде падения яблок. И конечно успех был выдающийся. Если исчисление бесконечно малых параллельно сделал умнейший немец Лейбниц, а в неоформленном виде этими приемами владел Архимед, то у Ньютона кроме этого в активе еще и закон тяготения. Отметим, что не тривиальность Лейбница видна, скажем из того, что у него, по новейшим архивным исследованиям, было две философских системы: для себя - умная, и для «любопытствующей публики» - гораздо более примитивная, - те самые «монады» которые в курсе философии изучаются. Именно Лейбниц, благодаря умелому обращению с тогдашними властителями, получил от Петра Первого заказ на проект Российской Академии Наук - наиболее стабильного из всех российских учреждений. Между прочим, любопытно, зачем Лейбницу это было надо? У него был толковый ученик из бедной Швейцарии, Леня Эйлер. Может, он таким способом хотел парню место для спокойной работы обеспечить? Именно Эйлер потом придал математическому анализу современный вид, и спровоцировал глубокую математизацию «варварской России» - так что и Петр свое получил, все честно,

 

Однако, «во всяком успехе таится соблазн», или, выражаясь в более светском стиле, «если вам кажется что все идет хорошо, значит, вы чего-то не заметили». Все процессы, окружающие человека, после Ньютона и вместе с ним, теперь стало возможно разделить на «явно демонстрирующие согласие с законами Ньютона», и «предположительно неявно подчиняющиеся этим законам». Например маятник колеблется по законам Ньютона - он явно «демонстрирует волю Божью», а птичка летает непонятно как - «она неявно демонстрирует волю Божью». А надо ведь и в птичке увидеть волю Божью, увидеть птичку глазами Бога, то есть как механизм такой, в рамках той философии, что у Ньютона вышла. Ну и «правильное» время, конечно, показывают механизмы, явно подчиненные законам ньютоновской механики. Типа хорошего хронометра.

 

Между тем, в ньютоновской концепции времени видны странности, которые возможно естественно вытекают из исходных установок Ньютона. Например, в физике Ньютона время обратимо, однородно, по нему можно ходить в обе стороны без проблем. Ну да, конечно, для Бога время обратимо – Он ведь и над прошлым властен, захочет, и Солнце встанет на Западе, скажет – и не будет истории страданий людских. Как (примерно) у Михаила Булгакова, в заключительной сцене романа «Мастер и Маргарита»:

«О Боги, Боги, какая пошлая казнь»- и тут говорящий оборачивается к собеседнику, и лицо его из надменного делается умоляющим - «Но ты скажи, ведь ее не было?» - «Ну конечно»- отвечает оборванец в грязном хитоне, и глаза его при этом улыбаются – «Конечно, не было».

 

Для ньютоновского Бога время однородно – для него ведь ничего интересного не происходит в этом мире, все и так известно. Для Него есть точки начала отсчета времени, и к этим точкам можно при желании вернуться. Вот только человек то этого не может, вернуться к начальной точке отсчета времени. А если человек, забыв, что время Ньютона - это, по построению, время Бога, пытается свои отношения со временем согласовать с ньютоновскими уравнениями, он вроде и должен иметь «парадоксы». Вроде бы парадоксально было бы, если бы «парадоксов» не было. Это бы значило, что мы не слишком далеки от ньютоновского Бога. А тут еще и механизмы - ничего не стоит сделать хронометр с той же точностью крутящий стрелки в обратном направлении. Вот только мы имея такой хронометр все равно будем чувствовать что наша-то жизнь идет все также, только вперед!

 

Если обращаться к практике, то на практике ньютоновский подход работает на ограниченных временах. Для таких масштабов как движение планет это могут быть тысячелетия, для таких масштабов как, например динамика атмосферы - дни, а для других процессов – бывает, что малые доли секунды. Далее подход не работает либо из-за внешних неучтенных воздействий, либо из-за неточности решения уравнений,  либо из-за неточности начальных данных. В качестве нового подозрения укажем еще и эффект переменчивости кажущихся начальных данных. За этими пределами подход Ньютона мало что дает, и приходится пытаться выйти за его рамки.

 

Вроде бы получается, что наиболее прямой выход за рамки приборной концепции времени возможен путем смены исходных явно и неявно использованных Ньютоном представлений. Возможны и другие пути – типа «мягкой реформы» Эйнштейна, когда вместо «абсолютного Бога» возникает сообщество «равноправных и равно правых наблюдателей», между которыми, хотя они и видят разное, нет никаких конфликтов - они «знают, как одно видение переходит в другое», а также что видение каждого является полным, в пределах его «причинно- следственного конуса». Чем-то это напоминает модель «гармонии в мире ангелов» - вроде все и разные, но ни малейших  разногласий нет. И хронометры у всех идут по-разному, но все это разнообразие просто урегулировано. Однако, не все мы ангелы, концепция Эйнштейна в этом отношении имеет те же неудобства что и концепция Ньютона.

Маленькие рыбки

Доктор Трунев предлагает простую и наглядную модель, не претендующую на статус чего-то законченного, но видимо способную «освобождать» нас от безальтернативности «ньютоновской темпоральной теофизики». Надо сказать, что эту модель также можно изложить в терминах высшей математики - «хвала святому Эйлеру (известно, что Эйлер полагал, что ему в раю дадут возможность продолжить работу над высшей математикой)» - но поскольку это не слишком трудно мы это делать прямо здесь и сейчас не будем торопиться.

 

Итак, давайте попробуем  «понять Бога» немножко по другому, чем Ньютон, а именно найти вокруг нас доступную нашему наблюдению ситуацию которая в чем то похожа на гипотетическую ситуацию, наблюдаемую Богом в отношении нас грешных, с нашими темпоральными проблемами. Поскольку при этом мы, наученные горьким опытом Ньютона, уже не будем думать что ситуация «правда похожая» а будем всего лишь говорить что она  «кажется похожей нам грешным» (быть может, просто «по наивности» - Бог весть), то может и «нет в том особого греха». По крайней мере, при этом мы даже не пытаемся поменять свою реальную позицию.

 

Пусть вместо людей у нас будут маленькие рыбки в быстрой речке. Рыбки стоят против течения, или даже медленно движутся вверх по течению. Стоят они потому, что иначе их вынесет из речки в море, а по пути еще и побьет о камни. Стоят рыбки, открыв рот, чтобы отлавливать плывущий по течению корм. Корм рыбкам нужен, чтобы жить. Говоря в терминах физики, корм содержит свободную энергию, и поэтому помогает рыбкам понижать свою энтропию.

 

Все рыбки плывут относительно дна реки с небольшой и примерно одинаковой скоростью. Если какая-то рыбка перестает махать хвостиком, ее уносит вниз. Рыбки обычно видят устойчивую, медленно меняющуюся картину дна, хотя уставшая махать хвостиком рыбка видит быстрый калейдоскоп, в обратном порядке повторяющий то что она видела поднимаясь по реке, и такая рыбка теряется из виду ее стаей.

 

В мире могут присутствовать и другие существа, не плывущие по реке. Даже рыболовы. (Помните, как в Евангелии, к рыбакам – «идемте за мной, я сделаю вас ловцами человеков»).

 

Среди рыбок могут попадаться головастики. Головастик отличается тем, что потом из него вылупляется земноводное, способное как плыть в реке, так и выходить из нее на берег. Когда земноводное на берегу, течение реки на него не действует. По этой причине среди биологов ходит легенда, что земноводные в чем-то ближе к рыболовам, чем рыбы, и даже за какой-нибудь миллиард лет некоторые из них могут превращаться в рыболовов.

 

Если стая рыбок идет вверх по реке, то она часто не знает что впереди. Толи пороги, толи водоросли, толи песчаное дно. Впрочем, как-то узнать об этом можно. Например, спросить земноводное. Земноводное попрыгает вверх по реке, посмотрит, попрыгает назад и расскажет. Или с бугорочка посмотрит. При этом кое-что узнать легко - про дно например, а кое что и труднее, например, про корм. Корм то, не считая водорослей, которые не все едят, несет течением, он все время разный, его приближение отслеживать хлопотнее даже и с высокого бугорочка. Может и рыбка сказать. Например, рыбка может перестать махать хвостиком, исчезнуть из своей стаи, спуститься вниз к следующей стае и ей про пороги рассказать. Если ее чужая стая примет, конечно. Получится удивительный предсказатель рыбьего будущего. Но назад, к своим, такой рыбке уже не подняться.

 

Рыбки могут по очереди немножко обгонять стаю, усиленно махая хвостиками, а потом спускаться и говорить всем чего там видно. Хотя реальные рыбки не очень говорят, они в стае инстинктивно подсматривают друг за дружкой, и по поведению других прикидывают что те увидели - у рыб есть довольно налаженная стайная система обработки информации, хотя диапазон такого «общего предвидения» небольшой, это недалеко вперед- слишком мало охотников хвостом махать.

 

Эта склонность рыб больше надеяться на других иногда служит рыбкам плохую службу. У рыб восприятием поведения остальных рыбок заведует передний мозг. Благодаря ему рыбки, как только одна шарахнется от опасности, шарахаются все – видать увидела что-то, раз так решительно себя ведет несмотря на спокойное поведение соседей. И вот экспериментатор может взять и удалить у рыбки передний мозг, чтобы та не воспринимала поведения соседей, которое порывы рыбки часто тормозит. Рыбка делается от этого решительнее, конечно. Затем экспериментаторы эту рыбку без переднего мозга запускают в стаю. И оказывается, эта рыбка делается вожаком стаи (кажется, тут полагается из вежливости писать что «всякое сходство с реальными лицами является случайным»).

 

Если рыбки чувствуют усталость от махания хвостиком, пропорциональную пройденному относительно реки пути, то они могут считать это «чувством времени». Когда рыбка расслабляется, исчезает «чувство времени» а также «устойчивая картина дна».

 

В данной модели нет запретов на путешествия «в будущее» и на «получение оттуда информации», нет проблем с «природой необратимости времени», с тем, что нельзя вернуться в «начальную точку времени». Вернуться в ту же точку над дном можно, но река будет уже не совсем та, и свою стаю потеряешь. Хотя рельеф дна будет знакомый...

 (продолжение следует)