Астрология возникла в глубокой древности для
объяснения земных событий в их связи с небесными конфигурациями светил и
планет. В этом смысле она использовалась для прогнозирования будущего, знание о
котором для древних людей было таким же жизненно важным, как и для наших
современников. Рациональным зерном этого учения является взаимообусловленность
различных, внешне не связанных между собой причин, гармония и единство нашего
мира.
Изначально, астрология, астрономия и математика
развивались вместе, как единое целое. Причем математика и астрономия
обслуживали, главным образом, потребности прикладной астрологии. Поэтому, еще в
средние века астрология была в ряду наук, преподававшихся в католических
университетах. Однако стремительное развитие точных наук привело к разделению
указанных дисциплин. Большое значение здесь имел, видимо, тот факт, что среди
еврейских мудрецов уже во времена Талмуда астрологические прогнозы считались
жульничеством [1]. По мере усиления влияния материализма
на мировую науку, особенно в 19-20 вв., эти идеи стали общепринятыми, поэтому в
наше время астрология заняла скромное место в ряду «эзотерических» наук, превратившись
в неотъемлемый элемент массовой культуры, как основа для производства
популярных и индивидуальных астрологических прогнозов. Но она утратила свою
социальную значимость, как метод прогнозирования будущего для общества в целом,
поскольку методы астрологии так и не были научно обоснованы за всю историю ее
существования.
Таким образом, в современном научном
мировоззрении присутствует своеобразный запрет на обращение к астрологическим
методам прогнозирования. Считается, что эти методы не имеют под собой
какой-либо рациональной основы, а потому должны быть отвергнуты как не
состоятельные. Следует заметить, что в свою очередь в мировоззрении многих
астрологов присутствует своеобразный иммунитет против естественных наук,
которому не трудно дать объяснение.
Чтобы не дискутировать с представителями естественных наук об основах
астрологии, которые, фактически,
не адаптированы к современным требованиям, астрологии просто отделяют предмет
астрологии от других научных дисциплин, заявляя о наличии некой особой
информационной реальности, являющейся основой астрологических прогнозов [2]. Тогда
получается, что эта самая информационная реальность по каким-то причинам
недоступна для обычных наблюдателей, вооруженных научными приборами, но зато
доступна узкому кругу посвященных астрологов, которые одни только и могут
считывать астрологическую информацию, используя таинственные каналы. Начав
декларировать в таком духе, уже не возможно остановиться. Все барьеры между
обычной реальностью и информационной реальностью стираются и в астрологические
модели начинают проникать объекты неизвестной природы – различные фиктивные
планеты, которые не дано наблюдать никому, кроме астрологов. В качестве примера
можно указать на модель [3], в системе управителей
которой присутствует фиктивная планета Прозерпина.
Такой отход от реальности до полного ее
пренебрежения волей неволей вызывает подозрение у представителей естественных
наук, приучившихся все утверждения проверять на практике, а не просто принимать
их на веру. Основная проблема такого недоверия кроется на наш взгляд в том, что
изначальные положения астрологии базируются на гипотезе о взаимосвязи небесных
и земных событий, т.е. чисто материальных процессов в современном понимании.
Между тем небеса древних астрологов были идеальными. Ведь никто из них не
изучал планеты и светила, как астрофизические объекты. Они устанавливали
взаимосвязи, не принимая во внимание наличие реальных, материальных агентов
влияния, типа электромагнитных и гравитационных полей. Современные же ученые,
поверившие в реальность открытых ими физических полей, выступают с требованием
указать, какие из них являются основой для астрологической взаимосвязи небесных
и земных причин? Очевидно, что ответить на этот вопрос могут лишь сами
представители этих наук, а отнюдь не астрологи, которые часто даже не понимают,
о чем их спрашивают. Ведь у
астрологов уже выработан иммунитет против науки!
Отметим, что в современной науке имеется ряд методов,
по смыслу напоминающих методы астрологии. Один из них называется метод
аналогового моделирования. Суть его заключается в том, что две физические
системы, которые описываются аналогичными уравнениями, могут быть взаимно
использованы для моделирования некоторых внешне похожих процессов. Например,
распределение потенциала электрического поля описывается уравнением Лапласа, а
потенциальное течение идеальной жидкости также описывается уравнением Лапласа.
Это значит, что имеется ряд задач, решения которых будут иметь аналогичный вид,
как для течения жидкости, так и для распределения потенциала электрического
поля, хотя по физическому смыслу эти величины отличаются между собой. В тех
случаях, когда решение задачи заранее неизвестно, можно использовать экспериментальные
данные, полученные, например, в электростатических системах (которые легче
реализовать на практике) для моделирования течений жидкости.
Если рассматривать Солнечную систему как
причинную систему, в которой каждая конфигурация планет и светил при наблюдении
ее с земли имеет определенный смысл и сопоставить ее с причинной системой
индивидуальной судьбы, тогда две эти системы будут аналогичными, поскольку
описываются одинаковым набором
циклов. Например, день в судьбе человека аналогичен земным суткам,
которые обусловлены вращение планеты, месяц в судьбе аналогичен времени
обращения Луны от одного соединения с Солнцем до другого, год аналогичен
времени обращения нашей планеты вокруг Солнца и т.д. При этом ясно, что смысл
событий происходящих в индивидуальной судьбе не тождественен смыслу событий,
происходящих в Солнечной системе.
Фундаментальным связующим процессом,
объединяющим динамику Солнечной системы и множество событий индивидуальной
судьбы, является время. Если выстроить все события индивидуальной судьбы в один
временной ряд типа I=I(t), а все астрологические события происходящие в
Солнечной системе в другой временной ряд типа T=S(t) , тогда основная гипотеза астрологии может
быть сформулирована следующим образом:
I=I(S-1(T))
Где функция S-1 является обратной функцией для S. Очевидно, что такого типа гипотеза является
внутренне непротиворечивой для каждого отдельного субъекта. Но она становится
противоречивой при сопоставлении рядов событий в жизни двух и более субъектов.
В этом случае можно будет отметить, что при равных небесных конфигурациях
события в жизни двух субъектов могут отличаться сколь угодно сильно. В
астрологии эта проблема разрешается путем локализации событий, т.е.
предполагается, что ряд событий I=I(t),
зависит явным образом от начальных данных и географических координат, а именно
I=I(t,t0;x,x0),
где t0 – время рождения субъекта, x=(х1,х2) вектор
географических координат (широта и долгота) местоположения субъекта, x0 – вектор
географических координат его места рождения.
Кроме того, в астрологии сопоставляются не только истинные события, происходящие в Солнечной системе и в индивидуальной судьбе (транзиты), но и некоторые абстрактные события (прогрессии и дирекции), выводимые уже только из самой астрологии. Однако, не смотря на эти ухищрения, видимые различия в судьбе двух субъектов все еще остаются, что хорошо заметно на судьбе близнецов, извлеченных путем кесарева сечения почти одновременно. Это свидетельствует о том, что свободная воля и кармический закон присутствуют в предопределении судьбы, благодаря чему и создаются указанные различия.
Тем не менее, основное достоинство астрологических методов заключается в том, что на основе современной науки пока не создано никаких альтернативных моделей прогнозирования, способных состязаться по точности с астрологическими предсказаниями.
[1] А. Штейнзальц. Астрология
в Торе/ журнал ЭКСОДУС №265, январь, 2004.
[2] Альберт
Тимашев. Теория информации как научный фундамент астрологического
моделирования/ www.astrologer.ru
[3] Большой учебник сакральной астрологии/Автор книги – Виктор Александрович Мишнёв, научный руководитель Центра натальной диагностики, член ученого совета УАНМ, член Астрологической Ассоциации Великобритании. См.
