Наше
рассуждение привело нас к тому, что эгрегоры можно рассматривать в двух
взаимодополняющих аспектах. С одной стороны, они опираются на наиболее общие
шаблоны, повторяющиеся способы организации природных явлений, их можно было бы
назвать, следуя Платону, идеями организации. С другой стороны, их существование
обусловлено конкретным "материалом": организуемыми людьми, современной
естественной и искусственной средой существования и т.д. Например, религиозный
эгрегор, с одной стороны, опирается на веру в высшие силы и, с другой стороны,
имеет несколько форм (христианство – несколько видов, иудаизм, мусульманство,
язычество – тоже много вариантов), в связи с конкретными
историко-географическими обстоятельствами. Не говоря уж о конкретных общинах
верующих - все они очень
различаются между собой.
Мы
живем в мире взаимных дополнений: идеальное и материальное, субъективное и
объективное, внешнее и внутреннее… Это порождает множество споров: а каков же
мир "на самом деле"? Какую бы философскую школу мы ни взяли, найдется
философская школа, исповедующая противоположные принципы и спорящая, если не
воюющая, с первой. Астрология не избежала этой участи – в ней много течений,
школ, находящихся в конфликтных отношениях друг с другом.
Вот
несколько примеров астрологических дилемм, в обсуждении которых мне приходилось
участвовать в интернете и при личных встречах.
1. Астрология – это область знания о психическом устройстве человека или методика нахождения инвариантов его судьбы?
Спор
на эту тему включает в себя и обсуждение дилеммы: "предопределенность или
произвол?", - об относительной роли свободы воли в судьбе.
2. Астрология – это наука или творчество?
Здесь
много разных нюансов обсуждается: какова относительная роль логики и интуиции в
астрологии; астрология - знание или область мистических или интуитивных
озарений; все ли можно прочесть в гороскопе по известным правилам или
необходимо привлекать неастрологическую информацию?
3. Связь неба и событий – синхронизм или влияние?
Попытки
ответа на вопрос: "С какой стати то, что внизу, соответствует тому, что
вверху?", - синхронисты утверждают, что небо – это часы у часовщика судеб,
а "влиятели" уверены, что существует природный механизм влияния
небесных тел на судьбу.
4. Только септенер или все, что летает или могло бы летать в космосе?
Апологеты
так называемой традиционной астрологии спорят с представителями так называемой
современной астрологии: первые настаивают на священном значении числа 7 и
соответствующем исторически сложившемся ограничении числа планет/светил,
учитываемых в астрологии; вторые ищут толкования астероидов,
"транснептунов", "кентавров" и фиктивных планет.
Ни
одна из дилемм не была конструктивно разрешена за все время моего наблюдения за
подобного рода спорами. Вспомните пресловутый "основной вопрос
философии" о первичности: что первично, материя или сознание?
Не
странно ли, что астрология, написав на своем знамени о целостном подходе к
человеку, не может сохранить собственной целостности?
Как
решить, какой позиции придерживаться в каждой из дилемм?
Попробуем
поиграть в сотворение мира (ни больше – ни меньше) – может быть так будет легче
разобраться.
Как
вы думаете, каков мир в целом, весь-весь, включая духовных сущностей и
материальные тела, идеи и вещи, в общем, все, что можно и нельзя вообразить? На
этот вопрос мне отвечали по разному, но ответы меня не удовлетворяли. Главное
мое возражение состояло в том, что какое качество миру ни присвой, нет способа
убедиться, что мир обладает этим качеством, кроме как сравнить его с чем-то,
что обладает противоположным качеством. А по условию, согласно которому надо
сказать про мир в целом, кроме мира нет ничего – не с чем и сравнивать.
Единственный
выход из положения – это сказать, что весь мир совпадает со своей полной
противоположностью. То есть всё есть ничто: только ничто совпадает со своей
противоположностью, и ему ничего не надо для того, чтобы убедиться, что оно
есть ничто. Оно самодостаточно. Выглядит казуистически, не правда ли? Попробуем
пойти дальше и вывести логически, как же в мире может быть что-то, если он сам
– ничто.
Противоречия,
кажется, можно избежать. Предположим, что каким-то чудом что-то создалось. И
оно обладает качествами. Можно ли сохранить утверждение, что мир в целом
качествами не обладает? Можно, если вспомнить, что в наличии качеств у вещи
можно убедиться, сравнив ее с чем-то, что обладает противоположным качеством.
Значит, все, кроме свежесозданной вещи, обладает противоположными качествами
как целое. Если на чашах весов нет ничего, то весы сбалансированы, правда? Если
положить на противоположные чаши равные грузы – то баланс, очевидно, не
нарушится. Каким бы способом мы ни разделили мир на две части, они будут обладать
противоположными наборами качеств или никакими, так чтобы мир в целом
качествами не обладал.
Вот из ничего мы создали первое явление, в виде набора его качеств. Тем самым мы создали и зеркального двойника этому явлению. Созданная вещь имеет массу 5 килограммов, ее двойник – массу минус пять килограммов; первая вещь правее и ближе, вторая – левее и дальше, что-то происходит раньше – значит, что-то происходит позже и т.д. Можно наглядно представить себе, что мы вырезаем фигурку из листа бумаги: в листе образуется отверстие точно такой же формы, как и вырезанная фигурка – как бы "минус фигурка".
Продолжаем создание вещей. Пользуясь аналогией с вырезанием, мы можем продолжить "сотворение мира" двумя способами. Первый – повторить операцию и вырезать что-то еще из оставшегося листа, создав еще одну симметричную пару "фигурка-отверстие". Но мы можем поступить и иначе. Мы можем начать разрезать фигурку. Когда фигурка окажется разрезанной, будет уже труднее увидеть во множестве ее фрагментов подобие отверстию в исходном листе бумаги. Но мы-то помним, что оно есть!
И
еще маленькое примечание: по разные стороны любой "линии раздела"
мира и время, в целом, течет в противоположных направлениях. Поэтому, когда
кто-то говорит, что все в природе стремится к состоянию устойчивого равновесия,
то это только с точки зрения времени "туда". А поскольку где-то есть
и время "обратно", то там, с точки зрения существ, живущих во времени
"туда" должна возрастать неустойчивость!
Мы
пришли к выводу: любая
часть мира неявным образом подобна всему оставшемуся миру в целом и
противоположна ему по своим качествам.
Но
это еще не все. Когда мы создали первую пару двойников, мы создали и отношение
между ними – то самое различие в наборах их качеств. Это еще Платон говорил,
но, наверное, даже и не он придумал. Полюса мира, для того чтобы существовать,
взаимодействуют со своими противоположностями – иначе в существовании чего-либо
было бы невозможно убедиться. Если бы взаимодействия не было, то каждая такая
изолированная часть мира была бы отдельным "мирком", и была бы в
целом равна ничто, так как ничем бы не отличалась от нашего исходного
"мира-в-целом".
Наш
вывод имеет такие следствия:
-
всему, что вовне в целом неизменно, соответствует нечто неизменное внутри, но
противоположное ему;
-
всему, что вовне в целом регулярно, соответствует нечто регулярное внутри;
-
всему, что вовне в целом хаотично, соответствует нечто хаотичное внутри.
Из
физики известно, что хаос имеет свойство усредняться в пространстве и времени.
Поэтому основной хаос всюду присутствует в окрестностях малых частей мира и в
коротких интервалах времени. Сравните хаотичность погоды с устойчивостью
климата. Или посмотрите в микроскоп на линию, проведенную по линейке остро
отточенным карандашом на глянцевой бумаге. Вы увидите, что тонкая прямая линия
представляет собой что-то вроде Млечного пути из мелких бесформенных пятен…
А кроме всего прочего, из вышеприведенного следует, что спорящие относительно астрологии неправы лишь в том, что … спорят! Пройдем коротко по неразрешимым дилеммам.
1. Астрология – это И прогнозы, И
психология. Регулярная составляющая подобия внутреннего мира внешнему
позволяет прогнозировать; наличие хаоса в непосредственном окружении любого из
нас позволяет пользоваться свободой воли в небольшой области пространства
качеств. Можно рассмотреть эту дилемму в рамках символического подобия
астрологического прогноза и решения уравнения математической физики. Известно,
что такие уравнения имеют решения, точность которых различным образом зависит
от точности задания исходных данных. Сами решения позволяют прогнозировать то,
что описывается уравнением, а свойства ошибок решения могут быть сопоставлены
свойствам ошибок в задании исходных данных. И здесь есть и предопределенность,
и произвол.
2. Астрология – это И логика, И ясновидение.
Регулярная составляющая подобия внутреннего мира внешнему позволяет
пользоваться алгоритмами, одинаковыми для всех изучаемых и всех астрологов; наличие
хаоса в непосредственном окружении любого из нас требует изучения конкретных
обстоятельств (контекста) и интуиции для конкретного толкования
астрологического текста в данном контексте. И эта дилемма может быть
рассмотрена в рамках символического подобия уравнениям математической физики.
Известно, что дифференциальные уравнения имеют решения, которые можно применить
на практике, только задав дополнительные условия, которые из уравнения быть
найдены не могут. И здесь есть и текст (решение), и контекст (дополнительные
условия).
3. Связь неба и событий – синхронизм, он же и влияние. Эта связь может быть рассмотрена, как символическое подобие –
улыбнитесь – символического же подобия квантовым корреляциям. В квантовой механике
частицы в своей волновой ипостаси имеют форму волны, зависящую от
относительного расположения внешних тел. Все частицы на Земле имеют регулярные
поправки к своим волнам от всех регулярных объектов Солнечной системы. Это
значит, что их решения относительно того, где быть и куда двигаться, имеют
некоторую регулярность, зависящую от планет Солнечной системы. А от того, как
распределятся молекулы нейромедиаторов в нашей нервной системе, зависят наши
состояния, намерения и поступки.
4. И септенер, и высшие планеты, и все регулярно движущиеся объекты
"работают" на Земле. Подобие есть подобие –
из песни слова не выкинешь. Однако влияние астероидов и объектов пояса Койпера,
скорее всего, размазывается из-за того, что вклад любого из этих объектов почти
всегда уравновешен объектами того же пояса на противоположной стороне
эклиптики.