Монады

[Petrovich]

Зависимость дифракции Френеля от длины волны света и др.параметров
http://www.youtube.com/watch?v=gqP4-Xoj ... re=related

Забавная музыка
Вернемся к теме сообщения. И так, при фотографировании объектов со вспышкой наблюдается сложная картина интерференции отраженных волн. Поэтому объект, являющийся источником отраженных волн, теряется из виду. Но в природе объекты мы видим, главным образом, в отраженном свете. Поэтому нам кажется, что мир является сплошным и красочным, хотя на самом деле мир состоит из отдельных бесцветных капель - ядер вещества, окруженных электронными оболочками. И так, мы видим не мир какой он есть, а только монады, т.е. фактически дифракционные картинки, похожие на приведенную выше.

[Eugene Lutsenko]

Интересная мысль. Конечно мы воспринимаем объекты и это объективный процесс, но осознаем мы только свои субъективные ощущения, возникающие у нас от восприятия этих объектов, а также образы конкретных объектов, созданные на основе ощущений, обобщенные образы классов (абстрактные) и конструкты.

[Petrovich]

Petrovich - дифракция это расслоение белого света на разноцветные составляющие. Не дифракция определяет геометрию колец. Геометрия колец определяется интерференцией.

Дима, разложение света называется дисперсией. Дифракция и интерференция - однотипные волновые явления, но принято считать, что дифракция это частный случай интерференции.

[Petrovich]

Вот то что я нафотографировал сегодня (точнее только что) на пыльном чердаке:

Ну не знаю - монады видите вы. Я вижу в комнате стол, стул, окна двери

Мы видим абстрактные объекты восстановленные нашей системой распознавания на основе сигналов попадающих на сетчатку. Сами по себе эти абстрактные объекты и образы есть некое схематическое описание некоторых значимых для нас свойств окружающей обстановки. А что такое видеть то что есть на самом деле я вообще не понимаю. Возможно это могло бы значить - видеть все без исключения возможные свойства окружающей обстановки? Но это невозможно т.к. объемы информации которую нам пришлось бы воспринимать устремились бы в бесконечность.

Типичные монады, но пыли при этом не видно, можно лишь предполагать, что она есть. Не видим мы и атомов, но предполагаем, что они есть. Видим же мы некие интегральные образы, состоящие из отдельных монад (а как иначе может быть?). Т.е. монада - это световой эйдос, замещающий собой реальную пыль мироздания

[Eugene Lutsenko]

Вот то что я нафотографировал сегодня (точнее только что) на пыльном чердаке:

И так, мы видим не мир какой он есть, а только монады,

Ну не знаю - монады видите вы. Я вижу в комнате стол, стул, окна двери

Мы видим абстрактные объекты восстановленные нашей системой распознавания на основе сигналов попадающих на сетчатку. Сами по себе эти абстрактные объекты и образы есть некое схематическое описание некоторых значимых для нас свойств окружающей обстановки. А что такое видеть то что есть на самом деле я вообще не понимаю. Возможно это могло бы значить - видеть все без исключения возможные свойства окружающей обстановки? Но это невозможно т.к. объемы информации которую нам пришлось бы воспринимать устремились бы в бесконечность.

Так вот что у тебя водится на пыльном чердаке...

[Petrovich]

Да, тема распознавания образов очень не простая. И не случайно я начал тему про монады параллельно с темой о Вулкане - гипотетической планете, которую так и не обнаружили до сегодняшнего дня. Сущность вещей ускользает потому, что вещи мы видим в отраженном свете. А свет - это волновое поле, которое само по себе тоже существует независимо от того, была ли вещь на пути света или ее не было. Поэтому из наблюдения поля нельзя сделать однозначный вывод о том, какова природа самой вещи. Мы лишь можем сделать вывод о том, какова природа света.

[ТВЧ]

Да, тема распознавания образов очень не простая. И не случайно я начал тему про монады параллельно с темой о Вулкане - гипотетической планете, которую так и не обнаружили до сегодняшнего дня. Сущность вещей ускользает потому, что вещи мы видим в отраженном свете. А свет - это волновое поле, которое само по себе тоже существует независимо от того, была ли вещь на пути света или ее не было. Поэтому из наблюдения поля нельзя сделать однозначный вывод о том, какова природа самой вещи. Мы лишь можем сделать вывод о том, какова природа света.

Так это сплошь в физике творится! Чтобы что-то измерить -необходимо исследуемый обьект привести в контакт с измерямым инструментом и начинают они видоизменяться оба не всегда ведомыми нам путями...А фантазии экспериментаторов породили то, что и называется современной физикой.

[ТВЧ]

Взаимодействие света с веществом- явление полиморфного резонанса.
Смирнов.А.П.http://shaping.ru/download/pdffile/rezonans.pdf
http://shaping.ru/download/pdffile/paradigma.pdf
Действительность творит алхимия света!

[Eugene Lutsenko]

Нобелевскую 2012 года по физике как раз дали за открытие возможности измерения квантовых состояний без изменения квантовых состояний, что раньше считалось невозможным. Я думал, что это возможно только в ВФС. Теперь можно использовать парадокс ЭПР для передачи информации без прерывания канала связи и создавать каналы связи с параллельными мирами и тем светом.

[ТВЧ]

Нобелевскую 2012 года по физике как раз дали за открытие возможности измерения квантовых состояний без изменения квантовых состояний, что раньше считалось невозможным. Я думал, что это возможно только в ВФС. Теперь можно использовать парадокс ЭПР для передачи информации без прерывания канала связи и создавать каналы связи с параллельными мирами и тем светом.

ПОймавшие СВЕТ!
Но и квантовая телепортация - не хуже!